6 



PAUL DE LAUARDE, 



dem Dionys der Karier Mäaaptc = Mdpaapic zusammen gehört, und aus dem awesti- 

 sclien varega Haar, das sicli als tliupu-^ in Armenien zeigt, zu verstehn sei, halte ich 

 nach wie vor fest: vergleiche meine gesammelten Abhandlungen 278, 35—279, 13. 

 Unerklilrt ist wie fccvujop FitcJis (X^YStai ^äaaapog yj aXcöjnrj^ v.a.m 'HpöSotov bzb 

 Kup-rjvatcov großes Etymologicum) sich zum thrakischen bassaris Fuchs verhillt. Was 

 Herr Bezzenberger in seinen Beitragen 1 25(j über ßaaäpa geschrieben liat, berück- 

 sichtigt nicht alles zu berücksichtigende. 



Eines Herrn Cornelius Fligier Beitrüge zur Ethnographie KleinAsiens kenne 

 ich nur aus den llecensionen , welche Herr Georg Gerland mit voller Unterschritt 

 seines Namens am 6 November 1«75 in der Jenaer Litteraturzeitung , und als gG 

 am 29 Januar 1876 im hterarischen Centraiblatte über dieselben geschrieben: Herr 

 E. Kuhn in München hat in der Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 23 G22 zu 

 dem Berichte über solches „Doppelt reißt nicht" wenigstens ein .sü; und ein Ausrufungs- 

 zeichen gesetzt: unsere gelehrten Anzeigen haben zum Beispiel am 2() Januar 1881 

 Seite 97 und am 23 und 30 März 1881 Seite 416 Folgendes erklärt: »Es wird bei 

 den göttingischen gelehrten Anzeigen als selbstverständlich betrachtet, daß wer eine 

 Schrift dahier bespricht, dieselbe nicht auch anderwärts, auch nicht „in kürzerer 

 Form" anzeigt.« Eine Schrift, welche von Einem und demselben Kritiker zweimal 

 recensiert wird, ist dadurch für mich als werthlos gekennzeichnet: so habe ich 

 des Herrn Fhgier Buch nicht angeschafft, und auch unsere Universitätsbibliothek hat 

 es nicht erworben. Ein Beispiel dem des Herrn Gerland wesentlich analogen Han- 

 delns ist in meinen „Mittheilungen" 137 [==NGG'W 1882 Stück 15] vorgeführt worden, 

 Herr H. Kiepert hätte in § 90''' seines oben genannten Werkes außer meinen 

 gesammelten Abhandlungen 276 — 291 des Herrn Eick Aufsatz in Kuhns und Schlei- 

 chers Beiträgen 7 358 — 384 und den anderen desselben Schriftstellers in dem Buche 

 „die ehemalige Spracheinheit der Indogermanen Europas" 408 — 416 anführen müssen. 



Ganz kürzlich ist mir in A. Bezzenbergers Beiträgen*) zur Kunde der indoger- 

 manischen Sprachen 10 147 — 202 ein Aufsatz des Herrn Georg Meyer über das Ka- 

 rische zu Gesicht gekommen, welcher, obwohl gegen mich gerichtet, mir sehr gut 

 gefallen hat: vergleiche zu ihm H. Kiepert § 74^. 



Mir fällt nicht ein, die im Folgenden abgedruckten Texte für „herausgegeben" 

 anzusehen: ich lege sie vor, damit Andere sich an ihnen vorläufig orientieren, und 

 danach an Ort und Stelle — nicht bei Herrn Karolides, der in den Anmerkungen 

 selbst mehr als einmal bekennt nicht zu verstehn — den Dialekt aus dem Munde 

 des Volkes studieren. 



Die beiden ersten Stücke sind von mir in Abschnitte zerlegt worden, um be- 

 quem — nach Nummer und Paragraph — anführbar zu sein, Ueberhaupt ist die 

 ganze Einrichtung des Drucks, vor allem die Interpunction, von meiner Hand. 



*) Was Herr von Spiegel in eben diesen Beiträgen 9 173 — 19a vorträgt, ist durch meinen 

 nicht genannten Aufsatz in meinen „Mittheilungen" 140 — 163 veranlaßt und — nicht ausreichend — 

 beeinflußt worden, was wenigstens von der Redaction am Rande zu bemerken war. 



