DER PFALZGRAF ALS RICHTER ÜBER DEN KÖNIG. 3 



kommen beruft, die nichts davon wissen. Auch im SachsenspiegeP) ist 

 es nicht der Pfalzgraf, sondern der König, welcher über die Fürsten 

 richtet. Das steht auch im Schwabenspiegel ^) , allerdings mit dem Zu- 

 satz jetzt, dass der König, wenn er ausser Landes geht, den Pfalzgrafen 

 damit bevollmächtigen kann; aber wenn er es nicht thut, so hat der 

 Pfalzgraf dieses Recht auch für diesen Fall nicht, also auch da ist es 

 der Pfalzgraf nicht von selbst sondern nur als durch besonderen Akt be- 

 stellter Stellvertreter ad hoc. Auch das ist also nicht die ersterwähnte 

 Nürnberger Bestimmung von 1274. Sollte diese Nürnberger Bestimmung 

 unter dem Einfluss des Schwabenspiegels entstanden sein^), so ist sie doch 

 keine einfache Keception sondern eine Festsetzung von anderem und wei- 

 terem Gehalt. Ueberall aber ist der Pfalzgraf damit noch nicht Richter 

 über den König selbst, das ist nicht Reichsrecht, es ist die Theorie der 

 Rechtsspiegel. 



Es liegt in der Natur der Sache , dass die Frage vom Pfalzgrafen 

 als Richter über den König nicht getrennt werden kann von der Frage der 

 Absetzbarkeit des Königs in der betreffenden Periode. Ich habe die Schrift 

 von Hermann Ehrenberg, Der deutsche Reichstag in den Jahren 1273 — 

 1378, Flistor. Studien Heft 9, Leipzig 1883, an den betreffenden Stellen 

 nicht übergehen dürfen. Dagegen konnte die Abhandlung*) von Otto 

 Harnack, Hat eine rechtliche Befugniss zur Absetzung des Königs im 

 deutschen Reiche bestanden? in Forschungen z. deutschen Gesch. 1886 



1) Ssp. Hb. 3 art. 55 § 1 over — die koning , ed. Homeyer 1 S. 351 (Hb. 3 

 act. 52 § 3 ist es wenigstens nicht der Pfalzgraf). 



2) Swsp. ed. Wackernagel 106 S. 103 über — reht daran. 



3) Darf der Swsp. so früh angesetzt werden wie Rockinger thut (Münch, akad. 

 Sitzungsber. 1867 S. 408 ff.), so ist es ja nicht unmöglich, aber die Zwischenzeit 

 ist doch recht kurz. 



4) Es ist hier, wie ich sehe, auch die ältere Zeit behandelt. Sonst ist in die- 

 ser Hinsicht zu verweisen auf Waitz Deutsche Verfassungsgeschichte 6, 400 — 404. 

 Dazu kommt in neurer Zeit Paul Guba zur Berücksichtigung: Der Deutsche Reichs- 

 tag in den Jahren 911—1125, in den Hist. Studien Heft 12 S. 93—98, Leipzig 

 1884, eingeleitet von W. Arndt. Vgl. auch Ehrenberg Reichstag 73 nt. 1. 



A2 



