20 JULIUS WEIZSÄCKER, 



Versammlung leitet, der sie, aiigeblicli mit Recht, berufen liat. Aber 

 unstreitio- hat sich das ganze Vorgehen zu einem Gerichtsverfahren ent- 

 wickelt; schon allein das Wort sentencia^) würde entscheiden, das auch 

 1400 gebraucht ist. Gieichgiltig ist, ob der Akt in der Kirche statt- 

 fand, oder im Thiergarten. Das ehr. Colmar. M.G.SS. 17, 2ü6 f. sagt: 

 »ascenderunt igitur ambonem ecclesie« ; die annal. Mog. ib. pag. 3 : »in 

 horto ferrarnm deposuerunt«. Dem Akt in der Kirche kann auch ein 

 zweiter im Thiergarten gefolgt sein, um der Sache grössere Oeffentlicli- 

 keit zu geben indem man die Absetzungs-Urkunde noch einmal vor 

 dem weiteren Publikum verlesen liess. 



Man wird diese Absetzungsgeschichte bei Lorenz immer mit gross- 

 stem Interesse lesen. Nur scheint mir die Stellung des Kurfürsten von 

 Mainz zu der Frage dabei unnöthig verwickelt worden zu sein. Viel- 

 leicht haben dazu die Worte verführt, welche Albrecht von der beab- 

 sichtigten ersten Versammlung gebraucht, als ob es sich dabei nur darum 

 gehandelt hätte, dass er selbst sich entschuldige vor König und Fürsten, 



erst kommt als etwas besonderes und neues hinzu (»et nichilominus« , d.h.: und 

 ausserdem) , dass ihn die Kurfürsten durch einstimmige Sentenz abgesetzt haben, 

 welches Urtheil dann endlich der Erzbischof als Richter verkündigt (sentenciando 

 privamus). Die Zustimmung also, wenn man es so nennen will, der Uebrigen (de 

 communi consilio et voluntate omniura), das muss man festhalten, bezieht sich nur 

 auf jene Ansicht vom Gottesgericht, nicht auf das Urtheil der Kurfürsten, höchstens 

 implicite, aber nicht formell. Auch darf man die Auffassung der Dinge, wie sie im 

 Urtheile liegt, nicht als bloss Kurmainzische ansehen (gegen Lorenz 2, 649) ; der 

 Erzbischof verkündet ja das Urtheil der Urtheiler, und dass diese sich ebenfalls um 

 ihr Urtheil bekümmert haben, ist doch unzweifelhaft. 



1) Hier nicht im Sinn des Weisthums, das auch sententia heisst und von Wacker 

 gut erörtert ist: der Reichstag unter den Hohenstaufen, in Hist. Studien 6, 50 ff., 

 Leipzig 1882, eingeleitet von W. Arndt. 



2) Aehnlich Lorenz 2, 650 nt. 1. Die Absetzungsurkunde, wie sie bei Kopp 1, 

 905 — 908 steht, ist einmal das was sie ist, aber sie ist natürlich weiterhin auch 

 für das grosse Publikum bestimmt. Die kritische Frage wegen der erwähnten Stelle 

 des ehr Colmar, kann ich hier umgehen. 



