22 JULIUS WEIZSÄCKER, 



Mainzers angegeben, aber mit dem bestimmten bemerken, dass er dureli 

 K. Adolf gewaltsam am Besnch dieses Verschwörungstags verhindert 

 worden sei. Damit ist also eine volle Erklärung gegeben, und man hat 

 keine Ursache, eine solche darin /u suchen, dass er weit entfernt ge- 

 wesen sei, sich allzu ernst an den gewaltsamen Herzog von Oesterreich 

 zu binden^). Die andere Stelle aber in EUenhardi chron. M.G.SS. 17, 

 13g^ 18 — 21 zeigt, dass Gerhard in der That einen ganz hervorragenden 

 Antheil an der Vorbereitung der Erhebung Albrechts hatte, dass er 

 aber schliesslich bei der Wahl desselben ^) und bei der darauf folgenden 

 kriegerischen Entscheidung^) sich gleichwol nicht gut gehalten, endlich 

 jedoch aus der Noth eine Tugend gemacht habe. Also erst im letzten 

 Augenblicke tritt das ein, es ist ein ausdrücklicher Wechsel seiner Hal- 

 tung, nicht aber wird dadurch ihr Charakter überhaupt und von vorn- 

 herein ein zurückhaltender. 



Nach Ottokar von Steier soll noch ein anderer bei dem Gerichts- 

 verfahren eine besondere Rolle gespielt haben, Albrecht von Sachsen. 

 Ottokar von Steier erzählt, dass dieser den Ankläger machte, und zwar, 

 wie es scheint, beauftragt von den Uebrigen; Pez SS. RE. Austriac. 3, 

 616 ff. cap. 673 und 674. Bei jedem der da angeführten sieben Anklage- 

 punkte tritt allemal dieser Fürst von neuem wieder als der Ankläger 

 auf, wie eine stehende Figur auf der Bühne des Dichters, die in jedem 

 Aufzug unvermeidlich ist. Laut der Absetzungsurkunde war er aber 

 auch unter den Urtheilern, also wäre er Ankläger und Urtheiler zugleich, 

 wie Lorenz 2, 650 erinnert hat, dass er als Bevollmächtigter des jungen 

 Pfalzgrafen ebenfalls Ankläger und Urtheiler zugleich wäre. Dagegen 

 weiss eben diese Urkunde durchaus nichts von einem Ankläger, und ich 

 glaube, wir müssen uns auch hier an die Urkunde halten. An verschie- 



1) Lorenz 2 pag. 625. 



2) Die eiste Wahl Albrecbts ist zu verstehen. Auf den auffallenden Charakter 

 des Schreibens von Kursachsen bei Chmel nr. 2 hinsichtlich der Frage, wer an 

 dieser ersten Wahl Theil genommen hat, hat zuerst Lorenz 2, 653 nt. 1 aufmerksam 

 gemacht. Schliephake 3, 458 nt. geht da ganz irre. 



3) In conflictu. 



