DER PFALZGRAF ALS RICHTER ÜBER DEN KÖNIG. 23 



denen Orten hat Lorenz dem Werke des Ottokar seine Schranken an- 

 gewiesen^); ihm selbst folgend würde ich diesen Schriftsteller und seine 

 Nachricht hier nicht einmal bedingungs- und zweifelsweise benutzt haben. 

 Dieser Ottokar erzählt noch weiter (was ich nur zu seiner Charakteri- 

 stik anführe), dass jener Ankläger auch einen Vorsprech d. h. Verthei- 

 diger bestellt habe. Davon weiss freilich die Absetzungsurkunde eben- 

 falls gar nichts, während sie uns sonst den genauesten Bericht giebt, 

 den wir haben. Wir erhalten durch sie gar nicht das Bild von einer 

 Verhandlung zwischen Ankläger und Vertheidiger, sondern nur von 

 einer Untersuchung, die das Gericht von sich aus anstellte. Ich bin 

 überzeugt, dass alles das, was Ottokar von diesen Formalien erzählt, 

 lediglich von ihm erfunden ist, wie er sich dachte, dass es zugegangen 

 sein müsse. Er erwähnt dann den Anwalt auch gar nicht mehr; er hat 

 ihn vergessen, nachdem er ihn zuerst der Vollständigkeit des Bildes 

 wegen hineingestellt. Auch die Siebenzahl der Anklage-Punkte ist eine 

 Erfindung des redseligen Erzählers und lässt sich mit den Angaben der 

 Absetzungsurkunde nicht vereinigen, mit der nur eine sehr allgemeine 

 Uebereinstimmung herausgebracht werden kann. Da der Erzähler dann 

 den Erzbischof eine Urkunde (prief) vor der grossen Menge verlesen 

 lässt, so könnte man da an die Absetzungsurkunde denken wollen, oder 

 an eine kürzer gefasste Proklamation von der Sache (wie im Jahr 1400 

 die kürzere nr. 206 in RTA. 3 neben nr. 204 steht); aber beides ist 

 nicht möglich, denn in dem Vortrag handelt es sich wieder »umb dise 

 sach siben«, und dazu wird der König gar ein »gauch« genannt. Zudem 

 ist bei jedem der sieben Punkte das Verfahren vor Gericht das näm- 

 liche : die Fürsten schwören jedesmal, dass er wahr sei, von dem Wider- 

 spruch eines Vertheidigers ist keine Rede, sondern auf den Beweis durch 

 den Fürstenschwur wird der König zuerst wegen des ersten Punktes ab- 

 gesetzt, dann wegen des zweiten, und so fort jedesmal von neuem, ganz 

 ohne Sinn und Verstand, schablonenhaft wiederholt, also mit sieben 



1) Franklin Reichshofgericht 1, 141 nt. 1 äussert sich über den etwaigen Werth 

 der Schilderung bei Ottokar nicht, was das Gerichtsverfahren betrifft, aus dem er 

 dort eine Stelle anführt. 



