DER PFALZGRAF ALS RICHTER ÜBER DEN KÖNIG. 



33 



genau beschreibt, während Rebdorf ganz richtig sagt: »Rudolfum, cujus 

 avunculus [rex Albertus] extitit, quia [Rudolfus] filius sororis sue«, d. h. 

 der Mechthilde K. Rudolfs Tochter. Im wesentlichen ist es freilich 

 dieselbe Nachricht wie jene, und die Worte lassen eine Verwandtschaft 

 beider Quellen nicht verkennen. Die Hauptsache ist dabei, die Stelle^) 

 »unde iidem principes [Mog. Col. Trev.] contra ipsum Albertum conspi- 

 raverant, eligentes ipsum Rudolfum pro judice, et asserentes ad comitem 

 Palatinum pertinere ex quadam consuetudine de causis cognoscere que 

 ipsi regi movebantur«"). Die Rheinischen Erzbischöfe haben also damals 

 die Entdeckung gemacht, dass es ein gewohnheitsmässiges Recht des 

 Pfalzgrafen sei, in Dingen zu richten, wo es sich um eine Klage gegen 

 den König handelt, was man im Jahr 129 8 noch nicht wusste. Die 

 letzte Absicht, die auf Absetzung geht (ad depositionem ipsius cogita- 

 bant), lässt auch durchaus nicht zweifeln, dass der Pfalzgraf als Richter 

 über den König das Recht der Absetzung haben soll. Aber so neu noch 

 ist die Reception des Spiegelrechts, dass der Verfasser dieser Aufzeich- 

 nung sichtlich zweierlei Auffassungen mit einander verbindet : 1) dass 

 es dem Pfalzgrafen als Recht zukomme ohne weiteres, und 2) dass er 

 von den Kurfürsten dazu gewählt wird. Beides schliesst einander aus^). 



1) Schon Schulze 27 bezeichnet es als lächerlichen Vorwand: »quia dominum 

 suum proprium, scilicet regem Adolfum, occidisset, ideo rex esse uon posset«. 



2) Böhmer Fontes 4, 510. Die in dieser Ausgabe fehlenden Worte »(pertinere) 

 quod sit officium palatinae dignitatis (ex quadam)« sind leicht zu entbehren. 



3) Der spätere (geb. 1440, gest. wahrscheinlich nach 1505) Veit Arnpek (chro- 

 nicon Austriacum in Pez SS. RR. Austriac. 1, 1235) dreht die beiden Seiten dieser 

 Aulfassung geradezu um , denn damals soll Pfalzgraf Rudolf von den vornehmsten 

 Fürsten zum Richter aufgestellt worden sein, und die Absicht ist erst, ein bleiben- 

 des Reichsinstitut, eine segensreiche Gewohnheit zu erschaffen: »quamobrem caeteri 

 principes primarii in regno Germaniae Rudolfum comitem Palatinum Rheni judicem 

 statuerunt, ut deiuceps futuris temporibus sua industria hoc officium peragere de- 

 beret, ex qua consuetudine reges Romanorum moverentur, ne aliquod malum vitu- 

 peratione dignum in regno molirentur ac indigni imperio judicarentur«. Aber 

 richtig ist doch, dass damals für die Theorie vom pfalzgräflichen Gericht über 

 den König eine Epoche war. 



Histor.-phüolog. Classe. XXXIII. 4. E 



