DER PFALZGRAF ALS RICHTER ÜBER DEN KÖNIG. 



35 



der Ssp. kennt überhaupt so wenig wie der Swsp. ein Absetzungsrecht 

 ohne den Pfalzgrafen als Richter, und der Swsp., der doch Urtheiler 

 nennt, weiss nichts von dem ausschliesslichen Rechte der Kurfürsten 

 als Urtheiler. Gleichwol schreibt sich im Fall Adolfs der engere Kreis 

 der Kurfürsten dieses Absetzungsrecht zu, oder sie handeln doch so, und 

 sie wissen nichts von der Nothwendigkeit des Pfalzgrafen und seiner 

 Hauptrolle dabei, für sie ist die Competenz des Pfalzgrafen als des aus- 

 schliesslichen Richters über den König noch nicht entdeckt, wenigstens 

 im Jahr 129 8 noch nicht, und diese Entdeckung fällt erst in die kurze 

 Spanne Zeit zwischen 129 8 und 1300. 



Obschon sich so im Jahr 1298, wo die beste Gelegenheit dazu ge- 

 boten war, noch keine Reception des Spiegelrechts in das Reichsrecht 

 findet, so brachte also das Jahr 1300 doch den ersten Versuch dazu, 

 durch die Praxis. Und ein zweiter Versuch durch Kodifikation, wird 



1) Die Fälle Ludwig's des Baiein können ganz bei Seite gelassen werden. 

 Heinr. Rebdorf in Böhmer Fontes 4, 525 a. 1344 ist zu unbestimmt. Wesentlicher 

 ist das Jahr 1346. Aber P. Clemens VI. fordert 1346 nicht zur Absetzung auf, 

 sondern nur zur Neuwahl, denn der Thron ist längst erledigt durch die Kurie (Ro- 

 manum imperium, propter tyrannidem — Ludovici — adeo justo judicio reprobati 

 et abjecti, jam per longa tempora dignoscitur vacavisse, prout et vacat ad praesens, 

 Rayn. ann. eccl. 1346. 8). Und im Anschluss an diese kuriale Anschauung schreibt 

 allerdings Karl IV. 1346 Juli 11: » — principes electores , communi sentencia tarn 

 dictorum electorum quam aliorum magnatum et procerum decreto et sentenciato, di- 

 ctum imperium aliquamdiu hactenus vacavisse, ipsi principes electores in personam 

 nostram duxerunt unanimiter vota sua« , Böhmer-Ficker acta imperii p. 561 nr. 837 

 (auch Wencker appar. p. 201 nr. 31 und Olenschlager St.G. p. 256 nr. 91). Auch 

 die Erzbischöfe von Trier und Köln sagen in ihren Wahlanzeigen vom 11. Juli 1346 

 bezw. 14. November 1347 dasselbe, ib. p. 749 nr. 1054 und p. 752 nr. 1057, in denen 

 beiden noch extra wiederholt wird »diutina dicti imperii vacacio«. Inzwischen ist 

 auch dieses Kurkölnische Rundschreiben vom 14. Nov. 1347 noch einmal gedruckt 

 worden, aus dem Original in Mühlhausen i. E., in Mossmann's Urk.-B. 1, 210 nr. 

 234 (Huber reg. Karoli p. 527 Reichssachen nr. 24 hatte schon einen früheren Aus- 

 zug vor sich). Kurköln schreibt ebenso an Mühlhausen i. Th., bei Herquet Urk.-B. 

 495, vom 14. Nov. 1347. Ferner steht die lange Erledigung des Reichs in dem Aus- 

 schreiben des Wahltags Reg. p. 524 nr. 1 , und in der Wahlanzeige an P. Clemens 



E2 



