28 F. FRENSDORFF, 



zustimmend ausgefallen^). Osnabrück hat sich, wie aus VVisbys Dank- 

 schreiben zu ersehen, für die Aufrec^hterhaltung- des bisherigen Reclits 

 ausgesprochen^). Dortmunds Erklärung verlässt das übersandte Formular 

 völlig und ist der Meinung, dass wenn der Hauptmann und die ge- 

 meinen Deutschen in Nowgorod vorkommende »excessus« mit dem dor- 

 tigen Gericht nicht aburtheilen können, solche in liübeck sccundum an- 

 tiqua jura et consuetudines Nogardensis curie abgeurtheilt werden 

 sollen^). Von den Ostseestädten machte Reval seine Haltung von dem 

 Votum der Städte abhängig*), gab Riga dem Rechte Wisbys den Vorzug, 

 erklärte sich aber zu einer künftigen Einigung bereit''). Da die über- 

 wiegende Zahl dieser Erklärungen datirt ist, so begrenzt sich die Zeit 

 der Abstimmung auf die Monate vom November 1294 bis zum October 

 1295^). Erst nach dem letztern Termin wird die Aufzeichnung oder 

 wenigstens der Abschluss der Skra II erfolgt , und unter ihre letzten 

 Artikel der vom Rechtszug handelnde (oben S. 9) aufgenommen sein. 

 Er ist so gefasst, als ob er besonders die praktischen Bedenken gegen 

 die Neuerung beseitigen solle. Wisby hatte gegen Osnabrück geltend 

 gemacht, wie lästig es für jeden Kaufmann sein müsse, wenn er existens 

 in Nogardia seu Gothlandia pro diffinitione sui juris, bonis suis post se 

 derelictis, Lubeke remearet^). Ein Ziehen der Parteien in eigener 

 Person an den Oberhof, wie es die ältern Rechtsquellen, unter ihnen 

 auch die frühesten lateinischen Formen des Lübischen Rechts noch 



1) n. 69. 



2) n. 70. 



3) n. 68,1. Die Ausdrucksweise der Dortmunder Erklärung verräth übrigens, 

 wie wenig vertraut man mit den Nowgoroder Einrichtungen war. 



4) n. 68, 24. 



5) n. 71. 



6) Über die Berichtigung der Daten, welche die Dortmunder und Cölner Er- 

 klärung tragen, durch Rübeis Hinweisung auf die Osterberechnung der Cölner 

 Diöcese (Dortmunder UB. I n. 241) vgl. Höhlbaum Hans. UB. III S. 416. 



7) HR. n. 70. 



