überhaupt nicht verstanden werden kann: die Geschichte des öffent- 

 lichen Rechtes. Wie Karl Friedrich Eichhorn der Begründer der 

 deutschen Staats- und Rechtsgeschichte, so ist Waitz der Bcoründer 

 der deutschen Verfassungsgeschichte geworden. Diese Vorliebe für die 

 Betrachtung des Institutionellen in der Geschichte entsprang wohl einer 

 Seite seiner inneren Natur, jener hohen Objectivität, welche ihn aus- 

 zeichnete und welche er wiederum in den Werdegang der historischen 

 Erscheinungen nachempfindend hineintrug; nicht die Menschen und ihr 

 Thun, das durch subjective Momente des freien Willens bestimmt wird, 

 die sich meist der Beobachtung entziehen, standen ihm im Vordergrunde 

 des Interesses, sondern das was sie geschaffen, das wodurch ihr Thun 

 objectiv zur Erscheinung gelangt. 



Diese Objectivität der Empfindung und Anschauung machte ihn 

 ganz besonders befähigt zur kritischen Feststellung des Thatbestandes 

 historischer Vergangenheit. Sie schreckt ihn ab, mehr wissen zu wollen 

 als nach gewissenhafter Prüfung der Ueberlief6rung gewusst werden 

 kann , sie zügelt die Neigung zur Combination , sie schränkt die nach- 

 schaffende Phantasie, welcher die Historie als Kunst betrachtet nicht 

 entrathen kann, in enge Grenzen ein. Freilich auch er sah nicht in 

 der Forschung das höchste Ziel, die letzte Aufgabe des Historikers. Er 

 war, um seine eigenen Worte zu gebrauchen, »nicht gemeint, der Com- 

 bination auf dem Gebiete der Forschung ihren Platz zu bestreiten oder 

 zu behaupten , dass die Geschichte nichts anderes sein solle , als nackte 

 Thatsachen zu registriren. Sie will den rechten Zusammenhang und 

 die wahre Bedeutung der Dinge , ihren Werth für das Leben und die 

 Entwickelung der Menschheit, des Volkes, des Staates oder des kleineren 

 Kreises darlegen. Aber sie wird ihre Aufgabe nur würdig lösen, wenn 

 sie nüchtern und besonnen an sie herantritt, wenn sie erkennt, dass 

 ihrem Wissen Grenzen gezogen sind. Man schwächt damit wohl die 

 Wirkung der Darstellung. Aber die darf doch auch nie das Höchste 

 -sein«. Damit hat Waitz selbst die Grenze seines Wollens bezeichnet. 

 Thatsächlich hat er sich bei vielen seiner wissenschaftlichen Arbeiten 

 gescheut, dieser Grenze auch nur nahe zu kommen. Trotzdem würde 



