32 A. V. KOENEN, 



Armlänge von 50 mm. doch auch dritte Radialia von reiclilich 11 mm. 

 Breite hat. Ähnliche Verhältnisse zeigt übrigens auch das eine von 

 Quenstedt (Atlas z. d. Asteriden und Encriniden, Taf. lOG, Fig. 143) 

 abgebildete Exemplar. 



In Bezug auf den Bau der Arme ist zu bemerken , dass die Zahl 

 der unteren, von einer Seite des Arms bis zur anderen reichenden Glie- 

 der etwa eben so gross ist, als bei gleich grossen Exemplaren von E. 

 liliiformis, so bei dem oben erwähnten, von Blumenbach abgebildeten, 

 und dass, wenn weiter hinauf, wo die Glieder wechselzeilig sind, diese 

 ziemlich weit von der anderen Seite des Armes entfernt zu bleiben 

 scheinen, dies darin seinen Grund hat, dass man sie so oft nicht von 

 aussen, sondern von der Seite sieht, ohne dass dies jedoch in Folge der 

 Abrundung der Arme ohne Weiteres auffällt. Bei meinem Exemplare 

 erscheinen die höheren Armglieder, wenn man sie wirklich von aussen 

 betrachtet, ziemlich gieichmässig keilförmig, zumal in der oberen Hälfte 

 der Arme; diese sind jedenfalls in keiner Weise nebenzeilig zu nennen. 



Die Pinnulae sind an meinem Stück und auch auf Beyrich's Ab- 

 bildung an ihrer Basis nur etwa halb so dick, als die Armglieder hoch, 

 während sie bei E. liliiformis nur an den untersten Armgliedern erheb- 

 lich schmaler sind , als diese hoch sind , höher hinauf aber sich fast 

 berühren, wenn sie mit circa 45 Grad (wie gewöhnlich), schräg nach 

 oben gerichtet sind. 



Vielleicht ist das von Wagner 1. c. Fig. 1 5 abgebildete , mit ei- 

 nigem Zweifel zu E. aculeatus gezogene Exemplar von nur 4,7 mm. 

 Durchmesser als eine .Jugendform von E. Brahli anzusehen. Dasselbe 

 ist auch ein wenig verdrückt, und auf der Abbildung erscheinen die Ba- 

 salia und besonders die ersten E^adialia auch deshalb viel zu hoch, weil 

 sie etwas schräg von unten gezeichnet sind. Die auf einzelnen Gliedern 

 vorhandenen Höcker muss ich für zufällige Unebenheiten halten. Die 

 Zusammensetzung des Stengels würde nicht gegen eine solche Deutung 

 sprechen, und die Gestalt des Beckens von E. aculeatus ist so abwei- 

 chend, so viel flacher, dass die Basis von der Seite her gar nicht sichtbar 

 ist, so dass das kleine Stück von Jena jedenfalls besser zu E. gracilis 



