3(3 A. V. KOENEN, 



zu E. liliiformis bilden, bei dem ja, wie wir gesehen haben, die Basalia 

 sehr erheblich in der Grösse schwanken ; die weit grössere Länge der 

 Arme und ihr abweichender Bau würden aber schon zu einer Unterschei- 

 duno- oenüaen. Trotzdem muss ich Eck beipflichten und die Stücke von 

 Sondershausen zu E. Brahli stellen. 



Eck ist zwar geneigt, den E. liliiformis mit dem E. aculeatus zu 

 vereinigen, und zu letzterem stellte ja auch Wagner seinen Kelch von 

 Jena. E. aculeatus hat aber nach Allem, was ich davon weiss und 

 kenne, verhältnissmässig weit grössere und höhere erste Radialglieder 

 und kleinere Basalia, als irgend einer der vorliegenden Kelche von E. 

 Brahli von Sondershausen. Die Länge der Arme von E. aculeatus 

 dürfte nicht bekannt sein , da auch Eck angiebt , die Spitze seines 

 Exemplares sei abgebrochen. 



Ich muss daher daran festhalten, dass E. Brahli und E. aculeatus 

 des unteren Muschelkalks von einander zu unterscheiden sind, und dass 

 die Identität von E. aculeatus und E. liliiformis noch nicht sicher nach- 

 gewiesen ist. 



Von beiden Arten sind, wie mir scheint, nur junge oder doch un- 

 ausgewachsene Individuen bisher beobachtet worden ; ich halte aber 

 die Möglichkeit keineswegs für ausgeschlossen nach Allem , was sich 

 oben für die Entwicklung von E. liliiformis ergeben hat, dass E, Grep- 

 pini Loriol, welchen Loriol (Abhandl. der schweizer paläont. Ges. 1 877, 

 IV, S. 12, Taf. I, Eig. 2, 3) ja auch mit E. Brahli vergleicht, nur der 

 Alterszustand von E. Brahli wäre. 



6) Encrinus Carnalli Beyr. — Figur 15. 



E. Carnalli Beyrich, über die Crinoiden des Muschelkalks S. 32, 

 Taf. 1, Fig. 14, Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 1856, S. 10, XII, S. 

 363, XXXV, S. 872. 



V. Seebach in Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. XX, S. 74 6. 



Quenstedt, Petrefaktenkunde Iv^, S. 470, Taf. 107, Fig. 4. 



Eck in Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. XXXI, S. 259, 260, 261. 



1 



