DIE INSCHRIFTEN DES IONISCHEN DIALEKTS. 



31 



346. //// PEKAATE^ ; was vor E gestanden hat, ist nicht zu erkennen ; der an die 

 vorausgehende hasta sich anschliessende halbkreis »scheint von einer altern 

 Inschrift zu stammen, von der noch reste da sind« Froehner. — Es entspricht 

 MOEKRATE^ V. no. 98; bei L. vielleicht E+EKRATE^ no. 41, ein stück, 

 dessen besitzer L. nicht angibt. 



347. --EVM^O^; vielleicht = HQtivxog. — V. no. 43; I für V L. no. 213. 



348. --®ITI^TO^; »sicher« Froehner; am nächsten käme ©soKtLßrog, ein bisher 

 allerdings spät bezeugter name. — L. no. 222 AITI^TO^; bei V. fehlend. 



349. --KRA^. — Vielleicht KRIl®///// L. no. 96; oder ist dies = KRITIDE^ V. 

 no. 73? (Vgl. aber 231). Bei V. nichts entsprechendes, 



350. - - lEdTjfiog. Der erste buchstabe könnte auch rest eines M sein , der bogen 

 des D ist in der mitte gebrochen wie bei einem B, doch ist der buchstabe 

 sicher ein Delta. — V. no. 81 ; bei L. no. 214 der erste buchstabe ein N. 



351*. --AO^V^//// L. no. 274, - - AO<^V^ V. no. 82. Enthält wohl die reste 

 zweier namen, deren ersterer auf -log endigte. L. gibt diese inschrift als 

 die der rückseite; als buchstaben der Vorderseite liest er . . ANN////MEDE^ 

 (d. i. Kalhfi'^drjg?), darunter noch MEN, während die V.'sche abschrift schweigt. 



352. --NETE^. — L. no. 215, V. no. 103. 



353. - - NI®IDE^. Das erste I »kann auch eine zufällige ritze sein, obschon dann 

 der räum zwischen Nv und ©i^tra etwas klafft« Froehner. — .... N®IDE^ 

 L. no. 220; bei V. fehlend. 



354. -- OIRION, das erste 0 noch in dem bruche. Rest von Xolq^cov oder dgl. — 

 IKION L. no. 221 ; bei V. fehlend. 



355. --^lAON Nea. — Als vollständig angeführt bei L. no. 173, V. no. 131. 



356. --TVAON. — V. no. 143; bei L. nicht zu finden, wenn nicht mit dem aus 

 Waddingtons Sammlung angeführten TIMON L. no. 184 zu identificieren. 



357. --VKAO^; rest von EvxXog, Ev&vxXog und dgl. — WAO^ V. no. 161, 

 V|/|AO^ L. no. 217. 



Lenormant hat 198 von den 279 täfeichen, die er publiciert hat, als sein 

 eigentum bezeichnet. Sicher indes haben zu seiner Sammlung mehr stücke gehört. 

 So eines, hinter welches er durch versehen ein W gesetzt hat (no. 306). Vielleicht 

 aber auch alle die, deren besitzer von ihm nicht angegeben wird; bewiesen ist es 

 für no. 160, wahrscheinlich ist es für no. 244 und 346; nur mit L.'s no. 277 

 ////'////NO^ 5 Rs. ///RAO///^ weiss ich nichts anzufangen. Rechnen wir diese 5 

 stücke zu den 198 von L. als sein eigentum bezeichneten, so erhalten wir die zahl 

 203. Wenn L. im eingange seiner abhandlung 211 stücke sein eigen nennt, so hat 

 er sich entweder verzählt oder er hat noch einige stücke irrtümlich mit W statt 

 mit i bezeichnet. Vermuten könnte man letzeres für L.'s no. 184: siehe zu no. 356. 



