D. STATUTARISCHE RECHT D. DEUTSCHEN KAUFLEUTE IN NOWGOROD. 53 



rum^j. Das ermuthigte Riga, wahrscheinlich in Erinnerung an die 

 Stellung , die es einst neben Lübeck und Wisby eingenommen hatte 

 (oben S. 31), für sich eine Betheiligung bei Besetzung der Altermanns- 

 würde zu fordern, so dass der Turnus im je dritten Jahre Kiga ge- 

 troffen hätte ^). Zu solchem Zugeständniss war weder Lübeck noch 

 Wisby bereit^). Lübeck verwies Riga mit seinen Klagen zunächst an 

 Nowgorod. Aber hier vermochte man weder im geschriebenen noch 

 im ungeschriebenen Rechte eine Stütze für Rigas Forderung zu ent- 

 decken: der gemeine Kaufmann übersandte seine Skra an Lübeck*) und 

 hielt Umfrage in der gemeinen Stevene unter den ältern Leuten des 

 Hofes, nirgends fand sich ein Anhalt, dass die von Riga jemals zu 

 Altermännern erwählt wären ^). Die im Herbst 1373 in Nowgorod an- 



1) HR. das. § 13 vgl. mit Sart.-Lapp. S. 275 und oben S. 5. 



2) Die Ansprüche Rigas müssen spätestens seit Anfang 1373 erhoben sein 

 vgl. unten Anm. 4. 



3) In dem Recess von 1363 § 13 und 14 hatten sich Lübeck und Wisby 

 ausdrücklich allerdings nur die Bestellung des Nowgoroder Clerikers (clerico eli- 

 gendo Semper salvo) gewahrt. — Winckler S. 37 hat Bonnells Regest, Russisch- 

 Livländ. Chronographie S. 159 ganz missverstanden (s. ob. S. 4). 



4) Schreiben Nowgorods an Lübeck v. [1373] März 20, HR. 2 n. 65: vobis 

 quaternum antique scra dicte curie, que per nostros predecessores racione communis 

 boni est inventa, mittimus. Den weitern Wortlaut s. ob. S. 38 A. 4. Die übersandte 

 Skra muss von der Art der Sammlung I (ob. S. 40) gewesen sein : das beweist die 

 zwischen Lübeck und Wisby alternirende Altermannschaft, die Entstehung aus 

 »cedulis«, die Nowgoroder Urheberschaft (per nostros predecessores inventa). In 

 allen späteren Sammlungen steht ein Beschluss an der Spitze, der auf die Autorität 

 von Lübeck und Gothland hinweist; auch hier ist dieser beiden nicht vergessen 

 (ob. S. 38 A.4), aber daneben doch der Mitwirkung des communis mercator gedacht. 

 Die Sammlung II kann nicht gemeint sein, da sie Statute enthält, die später als 

 1373 sind. Auf Skra III das Schreiben zu beziehen, verbietet die angegebene 

 Entstehung »de cedulis«. Die Bezeichnung »antiqua scra« beweist nichts dagegen, 

 da »olde scra« ein ständiger Beinamen ist (ob. S. 47), dem eine nova scra nicht 

 gegenüber steht. 



5) HR. 2 n. 65: De novi juris inposicione nobis nichil constat, quod proba- 



