50 PAUL DE LAGAUDF., 



imd einer Reichstagsakte, oder aber eines Tatütus und 'riiucydidos zu 

 o-eben, selbst nicht. Sind wir Narren, wenn wir an einem Dornbüsche 

 Weintrauben suchen, so sind wir auch Narren, wenn wir was für die 

 Unterhaltung freß- und sauÜustiger Juden geschrieben ist, als eine Ur- 

 kunde im Sinne der Capitularien Karls des Großen behandeln. 



Alles allenfalls als Aussage über Thatsachen der Geschichte^) /u 

 Fassende im Buche Esther ist entweder lächerlich verzerrt oder geradezu 

 falsch. Das bedarf des Beweises schon längst nicht mehr. Sinn für 

 Historiographie haben die Semiten überhaupt nicht: selbst wann sie 

 Geschichte schreiben wollen, vermögen sie nicht, diesen Willen auszu- 

 führen. In den Purimurkunden wollen sie aber nicht Geschiclite schrei- 

 ben : sie fabulieren. 



Und nehmen sie für dies Fabulieren augenscheinlich leur bien par- 

 tout Oll ils le trouvent, so sind wir nicht befugt, die von ihnen gemach- 

 ten Aussagen irgendwie einer Kritik zu unterwerfen, wie Polybius, 

 Livius, Tacitus sie bedürfen und vertragen, einer Kritik, die jeder 

 Schriftsteller, der sein Machwerk für ein »sich dick anzusaufen«, «sich 



1) Daß Haman ^Mii: uud ein Amalokiter heißt, ililirt wobl davon her, daß 

 Mardochaeus ein Benianiinit ist: da Saul es mit einem Könige der Araalekiter 3iäi(| 

 (Regn. a 15) zu tbuu gehabt bat, mußte des Mardocliaeus Gegner ein Amalekiter 

 sein. Jener Agag ist durch Samuel selbst in .Stücken gehauen worden, was freilich 

 nicht ausschließt, daß er Söhne hinterlassen hat, die sich fort[)flanzten : aber die 

 letzten Reste der Amalekiter wurden nach Paralip. a 4, 43 von Ezecliias ausgerottet, 

 und das werden die Verfasser der PuriraHaggaden wohl eben so gut gewußt haben 

 wie wir es wissen. Haman ist also in demjenigen Sinne ein Amalekiter, in dem nach 

 Noeldekes Nachweis (Orient und Occident 1864, 3 614 ff.: besser in einem Sonderdrucke) 

 die Araber von ^-JUf reden. Amalec wird von den Juden stets mit ausgesuchter 

 Unfreundlichkeit behandelt (Exod. 17, 14 ff. Deuteron. 2.5, 17 ff.), so daß es dem 

 Empfinden der Juden paßte, den Hauptgegner des Judenthumes einen Amalekiter 

 zu nennen. Heißt Haman Esth. 9, 24 = 8,59 (meine Seite .537) Mukeööw, so mag das 

 darauf hinweisen, daß der die rjiisQa MaQdoxaCuf] veranlassende, jetzt in die Sagen 

 der EstherBücher ausgewachsene Vorfall sich am Hofe eines Seleuciden ereignet 

 hat. niri3 sind Maccab. « 1, 1 8, 5 Daniel 11, 30 [Num. 24, 24?] Macedonier, denn 

 Maxattia t] MaxedovCa nach Hesychius (mehr bei HEstienne unter MaxEÖ6vag). 



