V 



était déjà fort avancé que le second volume du Prodmmus 

 de M. Decandolle fut publié, et je sens que la manière 

 dont ces familles ont été traitées par un savant aussi dis- 

 tingué, fait perdre beaucoup de prix au mémoire que je 

 soumets ici au jugement des botanistes. J'ai cherché ce- 

 pendant, par un examen attentif de la plupart des espèces 

 de cette famille, adonner une idée plus exacte et plus 

 complète des genres de cette famille qu'il n'était possible 

 de le faire dans un ouvrage général: on verra que cet 

 examen m'a porté à établir quelques divisions dans des 

 genres peu naturels et imparfaitement connus, et à re- 

 trancher de cette famille quelques autres genres que des 

 caractères défectueux y avaient fait placer. 



Quelques personnes me reprocheront peut-être d'avoir 

 divisé des genres nombreux il est vrai, mais admis de- 

 puis long-temps et regardés par cette raison comme très- 

 naturels. Je ferai observer à cet égard , que les caractères 

 sur lesquels j'ai fondé ces nouveaux genres, sontles mêmes 

 qui servent à distinguer des genres voisins adoptés par 

 tous les auteurs, et que les groupes auxquels ils don- 

 nent naissance sont tous très-naturels : ainsi les genres 

 Phylica , Soulangia et Trichocephafus , formés aux dépens 

 de l'ancien genre Phylica, diffèrent autant entre eux que 



