— 26 — 



Drittel des Juni hierselbst bestens erklärt. Insofern 

 liegen die Verhältnisse in Anhalt anders, als dort 

 die II. Gen. die häufigere ist. 



:,7 , Sit : U . 96 



Eine Koiivergeiizerscheiiiuiig 

 im Spliragisbau von Euryados Felder 

 und Tadunüa Bryk. 



Von Felix Br>jh, Stockholm. 

 (Mit 1 Texttigur.) 

 Die ansehnlichste, originellste und auffallendste 

 Sphragis aller Papilioniformia tragen zweifelsohne 

 die befruchteten Weibchen der Gattung Euryadcs 

 zur Schau. Die nach voine gerichteten gespalteten 

 kufenähnlichen, „vomiformen" — um mit Poda und 

 ScHAEFFEH ZU sprechen — Lamellen wirken fast wie 

 eine Abwehrwaflfe, die die Bauchunterseite vor den 

 zudringlichen aphroditischen Anfallswafifen eines um 

 die Weihe der vollzogenen Ehe sich nicht kümnaern- 

 den Männchens schützen soll. Trotz diesem in die 

 Augen fallenden biologischen Merkmale ist bisher 

 die Sphragis von htiryades corethrus nicht bekannt, 



Spbragia von Euryades corethnts (Profil). F. Bryk (del.). 



Unter bekannt verstehe ich: „richtig beschrieben oder 

 abgebildet." 



' 1 Während die Sphragis von Euryades Duponcheli 

 bisher von Wfa'ENBERGh (VI) schematisch, und von 

 Burmeister (III), Bm-K (I) genau abgebildet wurde, 

 fahnde ich nach einer ähnlichen Abbildung der Sphra- 

 gis von Euryades corethrus. Denn mit den ober- 

 flächlichen Abbildungen eines Guenee (V) und Büe- 

 METSTEE (III, T. III f. 8) wird sieh wohl kein emster 

 Sphragidologe abtun lassen. Das wesentlichste Merk- 

 mal dieser Sphragis, das sie prima vista von der ihres 

 Vetters E. BitponchcJi unterscheidet, ist nämlich 

 ausgelassen! Selbst Buhmeistee, der in der glück- 

 lichen Lage war, eine Kopula von E. coretlmis zu 

 beobachten und der sich sonst um die Lösung des 

 Sphragisproblems sehr verdient gemacht hat, hat den 

 Unterschied nicht bemerkt, sonst hätte er nicht 

 folgendes anführen können: „Was nun die äußerlich 

 sichtbaren Genitalanhänge von E. Duponcheli be- 

 trifft, so sind sie ganz ebenso beschafifen, wie die 

 der vorigen (= corethrus), daher ich sie nicht zu 

 beschreiben brauche. Im ganzen ist der Hinterleib 



beider Geschlechter von i". Duponcheli etwas schlanker 

 und darum sind auch die Genitalienanhänge etwas 

 schmäler; doch ist der Unterschied nur unbedeutend" 

 (IV). Schon GüENEE wußte mehr zu berichten (V). 

 Indem ich hier zum erstenmal genau die Sphragis 

 von E. corethrus nach einem einzigen Exemplare 

 meiner Sammlung aus Rio Grande do Sul (erworben 

 von Staudinger-Bang-Haas) abbilde, habe ich zur 

 Verdeutlichung der Zeichnung folgendes hinzuzufügen: 

 Während der die Anhaftung bewirkende Teil der 

 Sphragis bei E. Duponcheli das achte Segment nur 

 bilob zur Hälfte umspannt, zeigt der gleiche Sphragis- 

 teil von E. corethrus eine ringförmige Um- 

 klammerung des ganzen Tergites, die auf dem 

 Rücken einen spitz verlaufenden Fortsatz bildet, der 

 sich an den Rand des siebenten Tergites fest anlehnt. 

 Das ist der wesentliche bisher übersehene Unterschied! 

 Die matt metallgrünlichen dünnen Lappen sind mehr 

 spitz als bei E. DuponcheHi und verlaufen gerade, 

 sind also nicht bauschig sanft nach innen gerollt wie 

 bei Duponcheli. 



Unter den Parnassiiden ist uns ein analoger Fall 

 bei zwei sehr nahestehenden Formen bekannt. In 

 „Soc. ent." (II) habe ich bei Abbildung der Sphragis 

 von Tadunüa priamus auf den Unterschied zveischen 

 der Ringsphragis von T. delphias und T. aedestis 

 aufmerksam gemacht und für die Sphragidologie ist es 

 von gewissem Werte, auf eine Konvergenzerscheinung 

 in der Anhaftungsart der Sphragis „mit" und „ohne 

 Ring" hinweisen zu können. Bei Betrachtungen über 

 die erotische Kleinplastik der sphragophoren Arten 

 drängt sich dem Aestheten die Frage auf, die ich 

 bereits einmal aufgeworfen habe: „welche Form ist 

 die primitivere, die Ringsphragis von delphius oder 

 die ringlose von aedestis?'' (I p. 27.) Die Entdeckung 

 einer Ringsphragis bei Euryades bestätigt, daß der 

 Sphragisskulptör beim Suchen nach einem Ziele zu 

 einem und demselben Mittel, wie ein anderer geo- 

 graphisch wie artsverwandt weitgetrennter Kollege, bei 

 Verfolgung desselben Anhaftungsproblems, greifen 

 oder gelangen muß. Gleiche künstlerische Probleme 

 postulieren eine gleiche Lösung der Form. 



Die Tatsache, daß die soeben abgebildete Ring- 

 sphragis von E. corethrus der Aufmerksamkeit eines 

 so scharfen Beobachters, wie es Burmeister war, 

 entgangen ist. sollte eigentlich zur Vorsicht bei der 

 Schlußfolgerung über die Sphragisform der betreffen- 

 den Art ermahnen. Ich räume daher auch gerne ein, 

 daß es ja immerhin nicht ausgeschlossen wäre, daß 

 unser Fall aberrativer Natur sei; der Sphragi- 

 dologe muß ja stets die Variabilität der Sphragis- 

 form fest im Auge behalten (I. p. 22 T. 6, S. II). Nach 

 einem Exemplar Artmerkmale autzustellen oder zu 

 fixieren, hat sich nur allzuoft als trügerisch und un- 

 zulänghch erwiesen. 



Gesetzt nun: unsere Ringsphragis wäre wirk- 

 Uch nur ein aberrativer FaU — eine Annahme, die 

 freilich unwahrscheinlich ist — der mitgeteilte Befund 

 wird dadurch jedenfalls nicht uninteressanter. 



AngefiUirte Literatur. 



I. Bbyk, Grundzüge der Sphragidologie, mit 6 Taf. 

 In Zool. Arkiv, 1918 (Stockholm). 



