Über den kussischen Obthoklas. 



19 



5) Ich habe auch einige Krystalle des sogenannten glasigen Feldspaths oder Rhyako- 

 Hths von G. Rose gemessen, und wenn dieselben mich auch nicht ganz befriedigt haben, 

 so glaube ich doch, dass es nicht überflüssig sein wird, die erhaltenen Resultate hier an- 

 zuführen, als Material für künftige Beobachter. Bei der Messung der Rhyakolithkrystalle 

 stösst man auf solche Fälle, welche ganz unerklärlich sind. Schon Gustav Rose sagt: 



«So wenig Ursache ich hatte, an der Beständigkeit des Winkels von 119° 21' bei dem 

 «glasigen Feldspath zu zweifeln, da ich diesen Winkel an zehn gut ausgebildeten Kry stallen 

 «gemessen hatte, so war es mir doch auffallend, dass unter den Krystallen des glasigen 

 «Feldspaths, die ich seit langer Zeit behufs einer genauen Messung der Krystallwinkel ge- 

 wsammelt hatte, sich zwei fanden, die in den Winkeln des verticalen Prismas von denen 

 «des Adulars wenig abwichen, und Winkel von 118° 56' und von 118° 54' hatten. Ich hatte 

 «es damals müssen dahin gestellt sein lassen, ob unter dem glasigen Feldspath vom Vesuv 

 «auch Adular oder eine noch neue Species vorkomme, oder ob, durch Verwechselung, 

 «einige dem glasigen Feldspath ähnliche Krystalle vom Adular unter meine gesammelten 

 «Krystalle gekommen wären. Dieser Umstand trug aber wohl dazu bei, bei Vielen die 

 «Meinung zu veranlassen, dass die aufgefundenen Winkelunterschiede nicht zu einer Tren- 

 «nung des glasigen Feldspaths von dem Adular berechtigten, und diese Meinung schien 

 «noch durch die Messungen des Professor Neumann bestätigt zu werden, der an drei 

 «Krystallen des Adulars von Tyrol bei dem verticalen Winkel von 118° 39', 118° 45' und 

 «119° 22', und also Unterschiede gefunden hatte, die noch grösser waren, als zwischen den 

 «Winkeln des Adulars und des glasigen Feldspaths nach Kupffer's und nach meinen 

 «Messungen 



Ich habe б von einem Stücke abgelöste Rhyakolithkrystalle vom Vesuv gemessen, 

 und am Krystall jß 5 den Winkel des Prismas an einer Kante == 118° 26' 0" gefunden, 

 während er in anderen Krystallen, nämlich in № 1 = 1 19° l' 50", in Ж 3 = 1 19° 2' 50" 

 und in JVs 6 — 118° 53' 50" war. Im Allgemeinen waren alle Krystalle nicht gut genug 

 ausgebildet, obgleich sie glänzende Flächen besassen, so z. B. fand ich P : M am Kr. № 2 

 = 90° 5' 0", am Kr. J6/8 V 90° 4' 0", am Kr. Ж 4 = 90° 6' 0", am Kr. M 5 = 90° 8' 15" 

 am Kr. № 6 = 90°7' 0", x : M am Kr. M 4 = 90° 11' 15", І:ЖашКг.№4 = 

 0° 12' 0", am Kr. Ля 5 = 0° 18' 30*, am Kr. № 6 = 0°0' 0". Diese Zahlen zeigen deut- 

 lich genug, wie unvollkommen der grösste Theil der Rhyakolithkrystalle ausgebildet ist. 

 Die Zahlen, welche der Krystall JVä 5 gegeben hat, weichen so viel von allen anderen ab, 

 dass ich dieselben nicht in Rücksicht genommen habe. 



Folgendes sind die Resultate meiner Messungen, die mit dem Mitscherlich'schen 

 Goniometer (das bald mit einen!« bald mit zwei Fernröhren versehen war) ausgeführt 

 wurden: 



1) Poggendorffs Annaleu, 1833, Bd. ХХѴЩ, S, 144, 



