De l'influence de la science écon. sue la vie polit, de l'Europe moderne. 1 3 



l'ombre même d'un malentendu. Sous ce dernier rapport une autre puissance encore, qui occupe 

 du côté de l'Orient l'extrémité opposée de l'Europe, fournit un exemple remarquable, et c'est 

 à cette concordance des volontés au sein de l'État que la puissance en question est redevable 

 de son importance politique, malgré les conditions défavorables qui affectent ses finances. 



Un autre principe définitivement admis clans les systèmes financiers modernes et qui a 

 manifesté son influence dans les résultats de la dernière guerre, dérive de la notion même 

 que l'on se fait maintenant de la richesse nationale, cette source unique des revenus de l'État. 

 Il s'est accompli dans la notion de la richesse une transformation complète, et c'est le XIX e 

 siècle qui peut à juste titre en revendiquer la gloire. La richesse des nations n'est plus 

 admise comme constituant quelque chose de visible et de palpable dont par conséquent on 

 puisse s'emparer de force, dont on puisse se contester mutuellement la possession et qui soit 

 susceptible d'appartenir à un État ou à un peuple à l'exclusion de tous les autres , comme 

 cela peut être le cas des métaux précieux et de la monnaie métallique, dans lesquels jadis 

 on a fait uniquement consister la richesse. Suivant la notion qu'on en a à nos jours, la ri- 

 chesse est quelque chose d'invisible, d'insaisissable, dont on ne saurait déterminer les limi- 

 tes et qui par conséquent peut devenir la propriété de tous les gouvernements et de tous 

 les peuples indifféremment; enfin, quelque chose qui est susceptible d'un développement jus- 

 qu'à l'infini. La richesse, c'est le travail national, c'est l'ensemble de toutes les forces in- 

 tellectuelles et matérielles capables d'accroître la productivité de ce travail, et parmi les- 

 quelles l'instruction et la liberté figurent en première ligne. L'idée qu'une nation, qu'une 

 classe quelconque de la société, que les individus ne peuvent s'enrichir qu'aux dépens d'au- 

 tres nations, d'autres classes ou d'autres individus, — est morte sans retour: dans les re- 

 lations internationales, aussi bien que dans les rapports mutuels entre les individus, chacun 

 ne peut et ne doit acquérir de richesses qu'en contribuant à la richesse d'autrui. Comprise 

 de la sorte, la richesse ne peut être l'objet d'aucune contestation, ni d'aucune guerre; elle ne 

 peut être que le but d'une émulation réciproque et de mutuels échanges, également profi- 

 tables pour les parties intéressées. 



Ainsi donc, l'unique source de la puissance financière des États réside dans la richesse 

 nationale, qui est elle-même le produit de la liberté, de la civilisation et de la paix; et les 

 agents qui concourent le plus à l'accroître, comme les chemins de fer, le commerce, le crédit 

 etc., dépouillent peu à peu tout caractère exclusif de nationalité pour revêtir celui d'agents 

 universels. La richesse échappe aux nations qui vivent à l'écart des voies universelles du 

 commerce et de la civilisation, et elle va se concentrer, au contraire, entre les mains de cel- 

 les qui se rapprochent davantage de ces voies et qui tendent à se rattacher plus étroitement 

 aux autres nations . 



Tels sont les éléments véritables de la paix chez les peuples modernes; tel est le moyen 

 d'armement le plus perfectionné et le plus efficace en vue des conflits internationaux, et tel 

 est en même temps le frein tout-puissant imposé à l'élément de la guerre par la civilisation 

 contemporaine. Dès lors l'empressement avec lequel les puissances belligérantes ont conclu 



