De l'influence de la science écon. sur la vie polit, de l'Europe moderne. 37 



De graves dissentiments surgissaient aussi entre le disciple d'Adam Smith et Napoléon 

 sur les questions relatives à la décentralisation, dont le principe répugnait, on se le figure 

 bien, à la politique de l'empereur comme elle a répugné à tous les gouvernements qui se 

 sont succédés depuis en France. Mollien reconnaissait qu'il n'est guère admissible d'auto- 

 riser les localités à s'imposer elles-mêmes sans l'assentiment du pouvoir législatif; mais, la 

 faculté d'imposition exceptée, il voulait que pour tout le reste, et par conséquent dans l'exé- 

 cution de leurs dépenses budgétaires, les communes fussent affranchies de l'intervention et 

 du contrôle administratifs. Cette façon de voir ne pouvait certes point plaire à Napoléon, 

 qui ne se contentait plus — comme l'assure son ministre — de la formule de Louis XIV: 

 «l'État c'est moi», et qui, aspirant en quelque sorte à jouer le rôle de la Providence pour la 

 nation qu'il gouvernait, semblait dire: «Non seulement le gouvernement c'est moi, mais 

 l'administration de chaque ville, de chaque commune, c'est encore moi ...... En disciple 



fidèle à la doctrine du maître, Mollien opposa à ces tendances un principe complètement 

 différent: «Dans un vaste édifice, — dit-il, — c'est par la variété même de leur forme que 

 les matériaux qui le composent concourent à sa stabilité». On comprend combien ce prin- 

 cipe, que Mollien cherchait à appliquer à l'administration française, était contraire aux idées 

 de l'empereur. «Quand Napoléon tomba, dit Mollien, tout ce qui n'était pas entraîné dans 

 sa chute, — et si je puis le dire, déraciné avec lui, tout ce qu'il avait courbé de vive force, 

 devait tendre à se relever contre lui». La France se serait épargné bien des épreuves sous 

 Napoléon, comme sous ses successeurs, si les vues de Mollien avaient pu prévaloir dans 

 l'organisation politique de cet État. Mollien ne s'est jamais lassé de protester contre cette 

 politique traditionnelle de la France, devenue dominante surtout à l'époque de la révolution 

 et qui consiste à regarder le pouvoir central comme «le grand tuteur des communes». 



Nous n'en finirions jamais, s'il s'agissait d'énumérer tous les services que Mollien a 

 rendus à son, pays pendant les quatorze années de son administration financière. Il n'est 

 nullement entré dans notre intention de faire l'exposé de ses actes, et nous n'avons voulu rien 

 de plus qu'indiquer les principes qu'il a suivis. Ces principes sont ceux de la science écono- 

 mique, ceux du siècle dans lequel nous vivons, et la lutte morale que le ministre a soutenue 

 contre le chef de l'État a été celle des principes scientifiques contre les traditions histo- 

 riques et les instincts politiques du passé, ou mieux encore, contre une organisation politique 

 sinon morte déjà, du moins agonisante; — enfin, la lutte de la liberté contre l'arbitraire et 

 la violence. L'histoire de cette lutte, retracée sous des traits si vivants clans les Mémoires 

 de Mollien, se présente comme une véritable épopée dans le domaine des faits appartenant 

 à l'économie sociale, et sans elle toute l'épopée historique qui se rattache au grand homme, 

 apparu sur le seuil de notre siècle, serait entièrement inintelligible. 



La chute de Napoléon et de l'édifice politique élevé par ses mains offre un lien de 

 connexion directe avec la désorganisation constamment croissante des finances de l'empire 

 et la décadence matérielle du pays. Cette désorganisation et cette décadence ont eu pour 

 résultat final l'écroulement du système politique qui avait déterminé l'une et l'autre, et 



