G4 



W. Besobeasof, 



l'appui de ces considérations les raisonnements favoris du comte Cancrine et qu'il répète 

 sans cesse dans ses oeuvres, contre le droit de propriété et le droit d'héritage qu'il qualifie 

 du plus grand des maux sociaux (v. le Tagebuch, T. I, p. 11, T. II, p. 168). De même 

 genre sont ses réflexions sur ce que toute base naturelle ferait défaut au droit de 

 propriété, et sur ce qu'il serait impossible de justifier ce droit autrement que par la néces- 

 sité politique; ou encore ses appréciations dirigées contre les capitaux, contre l'asservisse- 

 ment auquel les masses seraient livrées par les capitalistes et les propriétaires, et qui ne 

 le céderait en rien au servage, etc. D'opinions ainsi formulées, il ne résulterait certaine- 

 ment pas encore qu'un esprit raisonnable pût se laisser aller à introduire le communisme 

 dans l'administration qui lui est confiée et dans la branche législative qui en dépend; toute- 

 fois ces opinions peuvent -elles, même chez l'homme le plus sensé et le mieux pensant, ne 

 point aboutir à une confusion d'idées extrême, laquelle devra nécessairement réagir, d'une 

 façon ou d'une autre, sur le service administratif et sur la branche de législation que cet 

 homme dirigerait? 



Cancrine fait reposer toute sa doctrine économique sur cette hypothèse, adoptée par 

 lui à titre de principe fondamental et qu'il ressasse continuellement, savoir que «la richesse, 

 dans les rapports d'individu à individu, comme dans ceux de nation à nation, ne peut être 

 acquise par les hommes qu'au détriment les uns des autres 1 )». Par conséquent, aies profits, 

 ou bénéfices, de l'industrie ne constitueraient qu'un vol légalisé» 2 ), et le commerce international 

 — qu'un moyen d'usurpation, dont tel peuple se sert pour arracher à tel autre la part de 

 ce dernier dans la richesse universelle. Quant à cette richesse universelle, — ce serait «un 

 tout limité, d'où chaque peuple ne tire pour son usage que ce qu'il parvient à enlever à un 

 autre peuple, par ruse ou par violence». On comprendra, quelles combinaisons politiques et 

 économiques de semblables principes étaient capables d'inspirer à un homme qui se dis- 

 tinguait, comme Cancrine, éminemment par son esprit de suite et par sa probité politique. 



Les opinions suivantes, exprimées par l'auteur du livre de «l'Économie des sociétés hu- 

 maines», peuvent servir à caractériser les principaux traits de son système financier. Il y a, 

 selon lui, antagonisme naturel et radical entre l'économie de l'État et l'économie de la société 

 ou de la nation. Cet antagonisme ne peut être évité qu'aux dépens de la bonne organisation 

 soit de l'une soit de l'autre de ces deux parties de l'économie humaine, car «la satisfaction 

 des besoins de l'État fait obstacle au libre développement des principes fondamentaux de 

 l'économie nationale 3 )». On peut considérer cette opinion de l'auteur comme ayant l'impor- 

 tance d'une base essentielle dans son système, qui dès lors ne put lui fournir aucun terme 

 pour établir l'harmonie et l'accord indispensables entre les intérêts de l'État et ceux de la 

 prospérité publique. Sa formule en dit assez quant à la nature des solutions qu'il a dû 

 donner aux questions spécialement financières. 



1) Weltreichthum, p. 120. 



2) Lebeusskizze Kankrins, p. 26. 



3) Wèltreichthum, p. 129. 



