68 



W. Besobeasof, 



observations auxquelles il se livra dans les années 1840 — 1845, que ces voies créaient des 

 obstacles aux progrès de l'économie publique 1 ). Abondant en ce sens, il soutenait «que 

 plus il y aurait de chemins de fer, et d'autant moins il y circulerait de marchandises et de 

 voyageurs». Il les appelle une maladie de l'époque, devant aboutir seulement à avoir dépensé 

 en pure perte les capitaux énormes employés à construire les voies ferrées 2 ). C'est dans cette 

 destruction présumée du capital engagé que Cancrine apercevait l'unique bon côté des 

 entreprises de chemins de fer; — opinion réellement monstrueuse, mais absolument con- 

 forme à ce principe général qu'il s'était fait et qu'il a mainte fois exprimé, à savoir que 

 la destruction, de temps à autre, des capitaux était utile pour en arrêter l'accumulation et 

 pour prévenir une trop grande inégalité dans la répartition de la richesse publique. Suivant 

 le comte Cancrine, l'accroissement du capital serait l'un des plus grands fléaux de la civi- 

 lisation moderne 3 ) ; et il s'en expliquait sans le moindre détour ni la plus petite péri- 

 phrase, en termes parfaitement clairs, comme il le faisait aussi pour signaler cette autre 

 maladie du siècle — le goût des épargnes ou, selon son expression, V esprit de thésaurisation 

 (il écrit: Zeitgeist des Thesaurirens, en employant une locution vicieuses 4 ). Il répugnait tout 

 autant à l'esprit d'association et aux compagnies d'actionnaires, et se consolait par la prévision, 

 formulée en 1 845, que les tendances aux associations déclinaient en Europe. Toutes les entre- 

 prises industrielles formées par des compagnies doivent — il l'affirme — être placées dans les 

 mains du gouvernement. Le comte Cancrine estime, «que les entreprises de ce genre, lorsqu'elles 

 sont effectuées par l'État, toutes défectueuses qu'elles puissent être en pareil cas, ont tou- 

 jours un avantage sur les entreprises des particuliers, car le gouvernement peut mieux que les 

 particuliers tenir en bride les individus employés par l'industrie» 5 ). Il énonce avec la même 

 raideur de ton ses répulsions pour la liberté industrielle et pour celle des métiers, qui de nos 

 jours séduisent les esprits ; et il accorde au contraire une sympathie décidée aux maîtrises et 

 aux corporation privilégiées 6 ). Partout, où la liberté des métiers et de l'industrie s'est déjà 

 introduite, l'auteur conseille de la maintenir. Il cède en cela à ses opinions conservatrices 

 et à son aversion pour les mesures violentes ; mais c'est avec un regret visible qu'il s'avoue 

 douter de la possibilité d'en revenir jamais à l'ancienne organisation corporative. Par contre, 

 il veut que là où cette dernière subsiste encore, on s'applique à la conserver et à en miti- 



1) Dans la question des chemins de fer le comte Can- 

 crine montra toute l'obstination, qui le caractérisait. 

 Ainsi, par exemple, il s'opposa vivement à la construction 

 des chemins de fer eu Russie, et en particulier à celle de la 

 ligne qui relie St. Pétersbourg à Moscou. Même en 1841 

 il disait dans ses notes de voyage, que «suivant l'opinion 

 de tous les gens sensés, ce chemin de fer ne donnerait 

 aucun revenu, qu'il aiderait à corrompre les moeurs et 

 tuerait des capitaux, qu'on aurait pu mieux employer 

 (T. I, p. 27).» Il s'éleva de même contre l'établissement 

 des communications télégraphiques. — Nous tenons de 



première main ce fait, qu'il parlait avec mépris des té- 

 légraphes, prétextant que jamais le télégraphe ne sau- 

 rait remplacer les courriers de cabinet. 



2) Die Oelconomie., p. 95—97. 



3) Ibidem, p. 97. Ces opinions du comte Cancrine 

 sont parfaitement conformes à ses idées générales sur 

 l'esprit industriel de notre époqne et sur l'instabilité de 

 la situation économique dans l'Europe contemporaine. 



4) Ibidem, p. 94—95. 



5) Ibidem. 



6) Ibidem, p. 208—213. 



