72 



W. Besobkasof, 



wendige Realisation mit sich»^), — tout papier fiduciaire implique nécessairement la faculté 

 d'en pouvoir réaliser la valeur. Tel est le principe fondamental que l'auteur énonce dans 

 son premier ouvrage et qu'il répète ensuite à différentes reprises. C'est par la solution 

 pratique de la question mentionnée, sur laquelle Cancrine avait des notions vraiment justes 

 au point de vue de la théorie, qu'il a rendu à l'État le service le plus incontestable de tous 

 ceux dont sa gestion financière ait pu se prévaloir: on lui doit la conversion des assignats 

 du règne de Catherine II, dont l'échange contre espèces n'était que facultatif, en billets de 

 dépôts et billets de crédit, constitués comme valeurs obligatoirement échangeables dans les cais- 

 ses publiques. N'est-ce pas une nouvelle preuve en faveur de la solidarité inévitable qui s'établit 

 entre les principes abstraits de la science et les faits pratiques, tels qu'ils résultent de l'action po- 

 litique des hommes d'État qui ont adopté ces principes mêmes? Pour quiconque sait com- 

 prendre cette solidarité, la mesure dont il vient d'être question ne paraîtra jamais comme 

 ayant été déterminée par le seul effet d'une décision accidentelle, mais le mérite en re- 

 viendra à la science qui l'a inspirée. — Une observation nous paraît pourtant indispensable; 

 c'est que, sauf le principe formulé plus haut, pour tout le reste, en ce qui regarde la cir- 

 culation fiduciaire, les idées de Cancrine étaient excessivement confuses 2 ), au point qu'il 

 ne saisissait pas clairement, — à moins qu'il ne l'ait ignorée tout-à-fait, — la différence 

 catégorique à établir entre le papier-monnaie émis par le gouvernement (assignats) et les 

 signes fiduciaires du crédit (billets de banque) 3 ). Tout le monde sait que cette différence 

 essentielle est formellement établie par la théorie de la circulation des valeurs de papier. 



D'ailleurs, le mode même qu'il a choisi pour la régularisation du système du papier- 

 monnaie prouve combien étaient insuffisantes les notions qu'il possédait sur la matière. Il a 

 réalisé un progrès sans doute. Mais le système des billets de crédit est pourtant défectueux, puis- 

 qu'il a introduit un nouveau signe monétaire comportant le double caractère des assignats 

 auxquels on le substituait, et des valeurs de crédit (ou de créances) proprement dites. Une 

 autre preuve de cette absence, chez Cancrine, d'idées nettes sur les faits financiers, c'est 

 qu'il insiste à tort sur la nécessité de réserver à la disposition exclusive du gouvernement 

 la faculté d'émettre les signes fiduciaires, et qu'en même temps ils s'élève avec raison 

 contre l'abus des émissions destinées à couvrir les déficits budgétaires 4 ). 



Le système financier dont Cancrine fut le promoteur a eu la chance d'être appliqué par 

 cet homme d'État lui-même dans des circonstances politiques, tant intérieures qu'extérieu- 

 res, qui en favorisaient singulièrement le développement. D'autres conditions encore se pré- 

 sentaient pour assurer la réussite de l'oeuvre, et avant tout c'étaient les grands mérites person- 

 nels du ministre, sa rare probité politique, sa droiture, sa prudence. Tous ces éléments de 

 succès contribuèrent à préserver le système des difficultés qui auraient pu en manifester 



1) Die Oekonomie, p. 130—139. Ce passage est parti- 

 culièrement curieux, parce que l'auteur y expose la théo- 

 rie et la raison pratique du système de la circulation 

 fiduciaire (billets de crédit), établi par lui en Russie. 



2) V. Weltreichthum, p. 113 — 120 (vom Papiergeld), 

 aus den Reisetagebüchern, T. I, p. 15—62. 



3) V. Die Oekonomie, p. 130—133, 154. 



4) Die Oekonomie, p. 131 (8). 



