De l'influence de la science écon. sue la vie polit, de l'Europe moderne. 77 



tuel, les opinions et les actes des hommes d'État. Chez nous son influence n'a été que très- 

 faible et que fort intermittente. Or, parmi les peuples de l'Occident il n'en est pas un qui 

 n'ait consacré un travail intellectuel séculaire à la tâche glorieuse de se conquérir une 

 part distincte dans les progrès universels de la science économique, pour s'y inscrire avec 

 sa nationalité. Le sol historique de l'Angleterre, de la France, de l'Allemagne, de l'Italie 

 a vu naître déjà une foule innombrable d'économistes et se produire en masse des connais- 

 sances scientifiques qui ont prouvé leur vitalité par les luttes dont elles ont été l'objet dans 

 le domaine des idées, comme aussi dans le domaine des faits sociaux. Tantôt subies et tantôt 

 engagées spontanément par les représentants de la science, sous la pression des tendances hosti- 

 les aux doctrines économiques, ces luttes ont présenté le spectacle d'efforts confraternels dirigés 

 de tous les foyers de la civilisation modernes vers un but commun, — celui du triomphe à assurer 

 aux grands principes de la science. Toute lutte implique la force, et tout triomphe suppose une 

 lutte. Les principes scientifiques ont victorieusement soutenu cette épreuve, et en conséquence, 

 au sein de toutes les nationalités occidentales, l'action de ces principes mêmes sur les dévelop- 

 pements intellectuels et sur les tendances des hommes d'État est devenue désormais inévi- 

 table. — Chez nous, rien de pareil ne s'est produit. Les travaux scientifiques les plus 

 remarquables dans le domaine de l'économie politique, quoiqu'ils se rattachent au pays, sont 

 pourtant l'oeuvre d'écrivains étrangers (Storch, Haxthausen, Tengoborsky). Parmi ces tra- 

 vaux il en est, — comme ceux de l'académicien Storch, notre illustre prédécesseur dans cette 

 enceinte, — qui appartiennent beaucoup plus à la littérature de l'Occident qu'à la nôtre. 

 Les relations scientifiques de ce savant s'étendaient bien davantage à l'étranger, où il jouit 

 d'une haute célébrité, qu'en Russie où son influence n'a été que très -faible '). A peu d'ex- 

 ceptions près, toute cette branche de notre littérature qui traite des matières économi- 

 ques ne constitue qu'un emprunt fait aux littératures étrangères, n'est qu'un reflet affaibli 

 du mouvement des idées économiques dans le reste du monde civilisé 2 ). Comment expli- 

 quer ces faits, sinon par l'absence des conditions nécessaires à la production d'oeuvres 

 nationales, qui ne pouvaient guère éclore dans l'atmosphère intellectuelle où étaient nées 

 les oeuvres que nous avons citées? Toutes celles qui sont écloses sur notre sol, — les 

 oeuvres de Possoschkow au siècle dernier, comme celles de Cancrine dans le nôtre, — 

 quelque soit leur valeur au point de vue de l'histoire et de la psychologie, n'offrent 

 toutefois aucune importance dans le progrès général de la science. Ce qui est si faible 

 encore, peut-il exercer une influence quelconque sur ce dont il est entouré? A-t-on 

 droit de s'étonner que l'esprit scientifique ne soit intervenu dans notre législation et dans 

 les faits de notre économie publique qu'accidentellement et au passage, pour se manifester, 



1) Pour montrer combien peu on est en droit d'en 

 faire un reproche à Storch, il suffit de dire que son cours 

 d'économie politique ne put être publié en russe, par dis- 

 position de la censure. 



2) L'ouvrage de M. Nicolas Tourguéniew: Essai d'une 



théorie des impôts (Опытъ теоріи налоговъ) peut servir 

 d'exemple sous ce rapport. Cet ouvrage, le plus remar- 

 quable peut-être de notre littérature financière, a été 

 écrit d'après des sources étrangères et ne contient pres- 

 que aucun renseignement sur la Russie. 



