Etudes de cheonologie technique. 



xv 



Quoi qu'il en soit de ces différences, le P. Iakofkin divise par 19 toutes les années 

 écoulées depuis le commencement du monde. Soit 1866 de J.-C, en ajoutant à ce millésime 

 5508, on obtient 7374, et divisant par 19, on a pour reste l'année 2, du cycle lunaire, que 

 le P. Iakofkin, à son point de vue — c'est une légère inexactitude — nomme nombre d'or. 1 ) 

 7374:19 Cependant la lime n'a pris d'avance sur le soleil qu'à la fin de la l re année: il 

 388 faut donc diminuer le reste 2 d'une unité; il reste 1, équivalant à 11 jours, dont, 

 152 à la fin de février, l'année 2 lunaire 1866 avance sur celle du soleil. 

 154 Aux 11 jours mentionnés le P. Iakofkin, d'après la règle du comput grec, 



152 



— - en ajoute 14, qu'il appelle fondement — en grec Ѳе^еХюѵ, parce qu'il voudrait ad- 

 - î mettre, sans discussion ni preuve, mais par tradition, que la lune était dans son 

 plein le vendredi 1 M, premier jour historique, jour de la création de l'homme, d'après l'ère 

 de 5508. Toutefois il démontre très bien et avec beaucoup de logique l'inconsistance de 

 cette tradition dans la n. 24 de la l re éd. de son livre, et surtout dans la 2 e éd. p. 37; car 

 le tout se réduit à la raison technique que j'ai dite, h savoir, que le 1 M de l'an 1 du 

 cycle lunaire oriental était une PL. Ainsi, le samedi 1 M de la 2 e a. la lune était dans son 

 26 e jour, puisque l'accroissement de 11 j. s'accomplit à la fin de février. Comme donc le 

 mois lunaire moyen des computistes est de 30jours, en soustrayant 25 de 30 on obtient la 

 NL de la 2 e année, telle que 1866, le 5 M; en ajoutant 14 h 5, on obtient la PL le 19 M, 

 et réellement le calendrier marque la PL à ce quantième de M, en 1866. 



M. Laloch n'est pas de l'avis du P. Iakofkin et de M. Boutourlin, en ce qui concerne 

 les fondements, et explique la chose d'une manière technique différente. Suivant lui les fon- 

 dements ne sont autre chose que les anciennes épactes juliennes, de trois unités plus fortes 

 que celles réglées par le concile de Nicée. En effet, l'année 326, seconde du cycle lunaire, 

 mais en réalité première du nouveau calendrier pascal nicéen, a l'épacte 1 1 , tandisque 

 cette année est la 4 e du nombre d'or, qui a l'épacte 14 2 ). Aussi M. Laloch établit-il tous 

 ses calculs sur le nombre d'or, sans jamais s'en référer au cycle lunaire. Qu'importe, si le 

 résultat final doit être exactement le même? 



1) Le nombre d'or du P. Iakofkin n'est que le cycle 

 lunaire, en retard de 3 ans — Dieu sait pourquoi, — sur 

 celui des occidentaux; Bout. éd. fr. p. 42; russe, p. 36. M. 

 Pétrouckefski, dans sa Métrologie, Pét. 1831 p. 167, donne 

 également le nom de nombre d'or aux années du cycle 

 lunaire, tout en reconnaissant l'existence d'un cycle dont 

 les chiffres sout de trois plus forts que ceux de l'autre. 

 Il dit également que les fondements russes sont tout sim- 

 plement les restes d'un cycle lunaire, plus trois, multiplié 



par 11 et divisé par 30. Ainsi 14 est 1 -t- 3 X П : 30 (soit 

 4 = 44:30, reste 14); 25 = 2-ьЗ = 5 X 11 = 55:30 = 25, 

 et ainsi des autres. 



2) 12, par suite d'une erreur typographique, p. 90 du 

 livre de M. Laloch, erreur qui ne se répète pas dans la 

 Table de la p. 91, où l'on voit: 326, 4 N. d'or, 1 cycle 

 lun., 14 fond 1 ou épacte jul., 11 vrai fond 1 pascal, 19 M 

 vraie NL pasc, 2 A vraie PL pascale. 



