34? 



Queer- und Längstheilung ist von mehreren Beobachtern angegeben. Die starke Anfüllung des Körpers mit 

 Eiermasse und Magenzellen hat bisher nicht erlaubt, noch andere Details zu erkennen, aber ein Häuten 

 wurde von Müller bei C. Cucullus beobachtet und von mir bestätigt. 



Die geographische Verbreitung der Gattung ist in Holland, England, Frankreich, Dänemark, Preus- 

 sen, Baiern, Elsass, Piemont, Russland, Sibirien, Italien und Nordafrika beobachtet. C. Cucullus und Cu- 

 cullio leben auch in lichtlosen Tiefen der Bergwerke des Altai. 



498. Colpoda Cucullus, feappenartiges Busenthierclieii. Tafel xxxix. Fig. V. 



C. corpore turgido levins compresso, reniformi, antica parte saepe tenuiore. 



Kolpode Capuce, h corps goufle, leger ement comprime, en forme de rognou, sonvent arninci au 

 bout anterieur. 



Oval Animals (creatures) in Pepper-ivater , Leeuwenhoek? Philosoph. Transact. 1677. Nr. 133. Vol. XI. p. 824. p. 831. 13. Juni 1675? 

 7 — 8 sorts of Animalcula in Rainwater with Oals, Ed. King, Philos. Transact. Vol. XVII. 1693. p. 861. Fig. 1. 

 Odhj made Animalcula, Anonymus? Philosoph. Transact. XXIII. 1703. Nr. 284. p. 1371. Fig. N. (siehe Chilodon.) 



ltognons argentez, Corncmuse, pctites Huitres, gros Poissons , Cucurbile doree, Joblot, Observat. fait. avec le microsc. 1718. p. 17. PI. 3. 



Fig. F. p. 26. PI. 4. Fig. p. q. p. 32. PI. 5. Fig. 6. p. 37. PI. 5. Fig. S. PI. 6. Fig. 4. p. 65. PI. 8. Fig. A. B. C. 

 Animalcule shape of an Emmets Egg, Baker, the Microsc. made easy, 1742. ed. V. p. 76. 

 Paramecium secundum, Hill, Natural history of Animals, 1751. Figur copirt von 1703. 

 Volvox Torquilla, Eilis? Philosoph. Transact. LIX. p. 149. Fig. 2. 1769. 

 Kolpoda Cucullus, Müller, II nette -lugteren , Venn. fluv. bist. 1773. p. 58. 



Inßsorj del riso con un acuto beccuccio, Spallanzani? Opuscoli di Fisica anim. I. p. 187. Jav. II. Fig. XVI. M. 1776. Chilodon? 

 Grosse Infusionsthierchen im Aufguss des Brandstaubes, Schrank? Beiträge zur Naturgesch. 1776. p. 17. Taf. I. Fig. 21. 

 Göze, Beschäftig, d. Berlin, naturf. Gesellsch. III. p. 376. Taf. 8. Fig. 1 — 6. 1777. 



PandcloquentHerchen , Gleichen, Infusionsthierchen, p. 131. Taf. XV. Fig. E. IT. III. Fig. 6. Taf. XVTII. Fig. B. III. Taf. XX. Fig. 



C. III. Taf. XXI. Fig. B. C. D. E. F. III. Taf. XXVII. Fig. 3. 1778. 

 Haetlebngteren , Müller, Nye Saml. af Dansk. Vidensk. Saelsk. Skr. III. p. 6, 24. Tab. I. Fig. 1. c, 2. Tab. IL Fig. 1. d, 2. c, 3. c. 



Kolpoda Hippocrepis, » Herrmann et MÜLLER> Naturforscher, XX. p. 169. Taf. III. Fig. 27. c. 60. 1784. 

 Cyclidium , ( 



Kolpoda Cucullus, Müller, Animalc. Infus. 1786. p. 102. Tab. XIV. Fig. 7—14. 



Kolpoda Cucullus, Abildgaard, Skrivter af naturh. Selskab. Bind III. H. 1. p. 77 , 82. 1793. 



Infusie Bierties, Swaning, Natnrkund. Verhandel. van de Maatsch. te Haarlem. Deel. 1. St. I. p. 49. Taf. XVII. Fig. III. VI. 1798. 

 Colpoda Cucullus, Schrank, Fauna boica III. 2. p. 72. 1803. 



Grosse Pendeloque, Gruithuisen, Beiträge z. Physiognosie und Eantognosie, p. 318. Taf. II. Fig. 34. 1812. 

 Kolpode Coucou, Lamarck, Hist. nat. des an. sans vert. T. p. 430. 1815. 

 Bursaria Cuculus, Bory de St. Vincent, Dict. class. d 1 h ist. nat. 1822. 



Arndt» ajdonea et Bursaria Cuculus, Bort de St. Vincent, Encyclopedie meth. Vers. 1824. 



Kolpoda, Losana, Memorie di Torino, 1825. (gelesen 1823.) Vol. XXIX. p. 189. seo. (Vergi. Proteus.) 



Colpoda Cucullus, Hemprich u. Ehrenberg, Symbolae physicae; Evertebrata I. Phytozoa. Tab. II. 3. Fig. 3. 1828. Text 183t. 

 Kolpoda Cucullus, Abhandl. der Akademie d. Wissensch, zu Berlin, 1829. p. 16. 1830. p. 53, 56, 63, 77. Taf. III. 1831. p. 113. 



1835. p. 164. 



Kolpoda, Purkinje, Kastner's Archiv f. Physik, III. p. 88. 1831. 

 Colpoda Cucullus, Gravenhorst, Nova Acta Nat. Cur. XVI. p. 865. 1832. 



Aufenthalt: In Delft? und Haarlem!, bei London!, in Modena, in Paris!, Strassburg?, Turin!, in Copenhagen ! , auf dem Grei- 

 fenstein!, in München, bei Linz? und Landsliut!, bei Berlin!, Quedlinburg? und Breslau?, in Petersburg! und Uralsk!, im Berg- 

 werke von Smei'nogorsk ! und in Tobolsk! Sibiriens, auch in Tor am Sinai Arabiens! beobachtet. 



Diese Thierchen gehören zu den gemeinsten in allen Aufgüssen von PflanzenstolTen und damit stimmt auch sehr wohl ihre über- 

 aus grosse geographische Verbreitung überein. Es mögen also die Formen dieser Art in allen Brunnen und Bächen mehr oder weniger 

 zahlreich vorhanden seyn, stündlich eingeschöpft und mitgetrunken werden. Dessenungeachtet linden sie sich keineswegs immer und in 

 allen Infusionen. Bis zum Jahre 1831 fand ich sie überaus häufig in denselben in Berlin, seitdem ist es mir nur 2mal gelungen, sie 

 zahlreich zu erhalten. Es mag an meiner Lokal Veränderung liegen. Leeuwenhoek sah sie wohl im Pfeffer-, King im Haberaufguss, 

 Joblot fand sie in Kornähren-, Fenchel-, Kornblumen-, Sennesblätter-, Nelken -Infusion und im Austerwasser. Letzteres war vielleicht 

 Paramecium compressum. Er nennt sie Dutelsäck.e, Silbernieren, Gold-Kürbisse, grosse Fischchen und kleine 

 Austern. Wahrscheinlich sah er zuerst Längen -Selbsttheilung. Hill copirtc 1751 nur die früheren Beobachtungen des ano- 

 nymen Engländers von 1703. Ellis in London nannte es wahrscheinlich mit Chilodon Cucullulun: Volvocc Torquilla, und beob- 

 achtete vielleicht zuerst queere Selbsttheilung. Müller fand es in Copenhagen in alten Heu - Aufgüssen , verglich irrig die Magenbla- 

 sen mit den inneren Kugeln bei Volvox Globator, die er für Junge hielt, und sprach 1786 (gegen Göze) die, von den Späteren 

 leider als Auctorität benutzte, Meinung aus, dass kein guter Beobachter ein wirkliches Verschlingen von Thieren bei Infusorien gese- 

 hen habe. Das Platzen beim Verdunsten des Wassers hielt er für Auswerfen der Brut, und er glaubte ein Häuten beobachtet zu haben. 

 Dass man zuweilen 2 optische Bilder (umbram unius, p. 81.) sieht, wusste er selbst. Spallanzani kann auch leicht Chilodon 

 und Kolpoda mit seinen eierlegenden Schnäbelt liieren gemeint haben. Schrank sah es in Aufgüssen von Brandstaub der Pflan- 

 zen 1776 in Linz, und in stinkenden Heu-Aufgüssen 1803 in Landshut, scheint aber besonders Paramecium Colpoda damit ver- 

 wechselt zu haben. Göze sah in Quedlinburg 1776 dergleichen Formen von einer Bursaria oder Stylomjchia? gefressen werden, was 

 Müller nicht anerkannte. Herrmann's Figuren aus Strassburg sind unklar. Sehr deutliche, ja die besten Abbildungen vor Mül- 

 ler gab Gleichen zahlreich von seinem Schlosse Greifenstein als Pandeloquenthierchen. Er fand sie in Aufgüssen von Korn, 

 Gerste, Erbsen und besonders von Hanfsamen, und hielt sie für die Alten aller kleineren Infusorien, sah auch vielleicht das Eierlegen 

 oder Auswerfen schon, nur unklar, und hat die contractile Blase als hellen Fleck richtig angegeben. Abilugaard fand sie wieder in 

 Heu -Aufgüssen, stehendem Wasser, in Aufgüssen von bornholmer Kreide, sächsischer Walkerde und isländischer Lava, auch wenn er 

 Mercurius sublimatus beimischte. Swaning gab oberflächliche Beobachtungen und Abbildungen aus Haarlem. Gruithuisen beob- 

 achtete die Queertheilung wieder und gab die bisherige beste Abbildung. Lamarck nannte sie fälschlich Kukuksthiere, weil Mül- 

 ler irrig Leeuwenhoek's Vergleichung mit Kukukseiern citirt hatte. Bory folgte Lamarck und beobachtete sie, wie er sagt, in 

 Paris selbst. Losana scheint sie in Turin auch gesehen zu haben, hat aber viele ganz unbrauchbare Namen und Abbildungen gege- 

 ben. Im Jahre 1823 fand ich sie auf der Reise mit Dr. Hemprich in Tor am Sinai in 3tägigem Pfefleraufguss, und 1829, auf der 

 Reise mit Herrn von Humboldt in Sibirien, erwachsen deutlich in Tobolsk, als jüngere Form in 56 Saschenen (Lachter) Teufe des 



