4 THEODOR BENFEY, 



Sanskrit wohl nur, oder auf jeden Fall eher aus einer Zusammen- 

 ziehung von ä mit i i, u u, erklären lässt, als aus einer von a mit 

 diesen Vocalen. Allein selbst wenn man dies zugiebt, würde daraus, 

 das« sich eine deutliche Spur der einstigen Länge in dieser Contraction 

 — im Zusammentreffen mit Vocalen — erhalten hätte, nicht gefolgert 

 werden dürfen, dass sie auch ausser dieser Zusammenziehung — vor 

 anlautenden Consonanten — bewahrt sei. Jene Contraction konnte sich 

 schon zu einer Zeit fest gesetzt haben , als ä noch als Augment 

 herrschte, während im weiteren Verlauf vor Consonanten, vor welchen 

 die Partikel ihre ursprüngliche Selbstständigkeit leichter zu behaupten 

 vermochte, die Kürzung ganz in Uebereinstimmung mit andern Partikeln 

 eintrat, welche ursprünglich ebenfalls auf ä ausgelautet hatten, wie z. B. 

 in dtra und allen auf tra für trä (s. IV. Abhdlg, Iste Abthlg, S. l). 



Man kann aber glauben, einen andern Grund für die Annahme, 

 dass in diesem d die ursprüngliche Form des Augments bewahrt sei, dem 

 Umstand entnehmen zu dürfen, dass sich im Veda zwei Wortformen 

 finden , welche mit langem ä anlauten und zwar — fast ohne Aus- 

 nahme — sowohl in dem Samhitä-Text als in dem des Pada — ja 

 sogar im Pada an Stellen , in denen nicht zu erkennen ist , ob es für 

 den Dichter ein kurzes oder langes a gewesen sei. — Denn dass diese 

 Wortformen die vergangene Zeit ausdrücken, in der einen das anlau- 

 tende ä entschieden das Augment repräsentirt , in der andern es reprä- 

 sentiren kann , ist keine Frage , und ebensowenig , dass die indische 

 Grammatik es so aufgefasst habe. 



Die erste dieser Formen lautet in der unbedingten Wortform ävah 

 (die phonetischen Umwandlungen des Wortendes s. weiterhin bei der 

 Mittheilung der Stellen). Wo das anlautende ä deutlich in der Samhita 

 erscheint, ist es stets auch im Rigveda-Pada und denen der übrigen 

 Veden — ausser dem Samaveda — wiedergegeben. In letzterem tritt 

 uns eine Inconsequenz entgegen. In einer Stelle (IL 8. 3. i. 17), 

 welcher Rv, I. 157, 1 entspricht, hat Sv.-Pada, in Uebereinstimmung 

 mit dem des Rv., ävah, in einer andern dagegen (II. 6. 1. 4. 2 = 

 Rv. IX. 97 , 38), wo Rv.-Pada ebenfalls die Länge bewahrt, näm- 



