D. QTJANTITÄTSVERSCHIEDENH. IN D. SÄM.- U. PADÄ-TEXTEN D. V, 15 



scheint, so finden sich: in der 8ten eines 11 silbigen Stollens ein Fall, 

 in der lOten eines 11 silbigen neun Fälle, in der 2ten zwei, in der 

 4ten zwei; also 14 Fälle, von denen 10 an Stellen erscheinen, in 

 denen in der unendlichen Majorität der Fälle eine lange Silbe die Regel 

 ist, ja! im Allgemeinen — und mit wenigen Ausnahmen — ein wort- 

 auslautendes kurzes a, i, ü des Metrums wegen gedehnt werden muss; 

 in den 4 übrigen Fällen erscheinen zwar auch Kürzen, allein wir fanden 

 so oft auch ursprüngliche Kürzen an dieser Stelle gedehnt, dass wir in 

 allen diesen 14 Stellen wohl unzweifelhaft die Länge als metrische Deh- 

 nung auffassen dürfen. 



Ausserdem erscheint aber die Länge noch einmal in der 3ten 

 und ebenfalls einmal in der 7ten von 11 silbigen Stollen. Was den 

 zweiten dieser beiden Fälle betrifft, so entsteht dadurch der, wie schon 

 oft erwähnt, zwar nicht nothwendige, aber in pathetischen Stellen im 

 2ten Fusse elf- und zwölfsilbiger Stollen sehr beliebte Epitritus secundus 

 ( — ^ -1 — ), so dass nur ein Fall (3 in U) übrig bleibt, in welchem 

 die Länge, wenigstens bis jetzt, nicht als metrisch entstanden betrachtet 

 werden kann. Es steht also 1 5 Fällen, in denen die Länge als metrisch 

 betrachtet werden kann, nur ein einziger gegenüber, in welchem sie 

 nicht aus dem Metrum erklärt zu werden vermag. Dass wir den un- 

 zählig vielen Fällen gegenüber, in denen im Sanskrit, Griechischen (vgl. 

 auch Armenisch) das Augment kurz erscheint, die Länge in dvaJi [ävar) 

 als Bewahrung der ursprünglichen Form des Augments [ä) zu nehmen 

 berechtigt sind, wird schwerlich ein Linguist ernstlich zu behaupten 

 wagen. Eine sichere Erklärung der Entstehung der Länge in diesem 

 einen Fall bin ich zwar nicht im Stande zu geben; allein wenn man 

 meine Erklärung der Länge im Pada in den zwei Fällen, in denen die 

 entsprechende Samhita sie nicht entschieden zeigt (S. 13), aus der Erinne- 

 rung an die verhältnissmässig vielen übrigen Stellen, in denen sie in der 

 Samhita erscheint, höchst wahrscheinlich finden wird — und ich glaube 

 kaum, dass ihr irgendjemand diesen Character bestreiten wird — so kann 

 man es auch kaum bedenklich finden, anzunehmen, dass einer oder 

 mehrere der E,ecitatoren, die unzweifelhaft den Rigveda ganz sorgfältig 



