2 THEODOR BENFE Y, 



nicht dieses Orts; es wird dies die Aufgabe der Abhandlungen über den 

 vedischen vSandhi sein, in welchen alles dahin gehörige seine Erörterung 

 finden wird. Hier beschränke ich mich zunächst auf die Besprechung 

 eines einzelnen Falles , welcher schon durch die ausnahmslose E.egel- 

 mässigkeit, in welcher er uns in der letzt erreichbaren Fassung der ve- 

 dischen Lieder entgegentritt — im Gegensatz zu der falschen Behand- 

 lung in den Saw?hitä- Texten — ganz dazu angethan ist zu zeigen, 

 welche Veränderungen jene in den Jahrhunderten erlitten haben, die 

 von der Zeit ihrer Dichtung bis zu der verflossen sind, in welcher sie 

 in den uns überlieferten Samhitä-Texten ihre endgültige Gestalt erhalten 

 haben. Da mir Indices zum Yajur-Veda in beiden Gestalten, so wie 

 zum Atharvabis jetzt nicht zu Gebote stehen, bin ich freilich in Bezug 

 auf das Material auf den K-ig- und Säma-Veda, so wie die Stellen des 

 Yajus und Atharva beschränkt, welche jenen beiden entsprechen; allein 

 selbst, wenn die anderen Theile des Yajus und Atharva Verse enthalten 

 sollten, in denen sich Ausnahmen von der im E-ig- und Säma-Veda herr- 

 schenden Regel zeigen, würden diese nicht besonders ins Gewicht fallen, 

 da diese beiden Veden neben vielen alten Liedern unzweifelhaft auch 

 manches enthalten, welches sicherlich einer bedeutend späteren Zeit 

 angehört, als die alten vedischen Gedichte. 



§• 2. 



Der Fall, Avelchen wir im Folgenden in Betracht ziehen werden, 

 betrifft, wie die Ueberschrift besagt, die — ich hätte in Bezug auf nä, 

 wie, gleich hinzusetzen dürfen: falsche • — Behandlung, welche in der 

 Samhitä dem AVorte nd zu Theil geworden ist. 



Dass das Wort nd in der Bedeutung 'nicht' mit dem Worte nd in 

 der Bedeutung 'wie' identisch ist, wird wohl von Niemand bezweifelt. 

 Wie so die letztere aus jener entstanden ist, habe ich im Glossar zum 

 Säma-Veda (1848) S. 105 zu erklären versucht (vgl. dazu Pott, Etymo- 

 logische Forschungen I ^ (1859), 3 52); eine andre Erklärung giebt das St. 

 Petersb. WtbchIV (1865), 5. In dieser Bedeutung steht nd stets hinter dem 



