BEHANDLUNG D. AUSL. a IN nd 'WIE' UND nä 'NICHT' IM RIGVEDA. 43 



Stellung u. s. w.' (in Weber's 'Indische Studien' II. p. 363) unter den 1549^^ 

 des Sv. nicht weniger als 1471, wozu jedoch noch 4 zu fügen sind, 

 nämlich Sv. I. 3. 1. 1. 3 = Rv. X. 105, 4 (mit VV.); Sv. I. 3. 1. 1. 8 

 = Rv. VI. 45, 28; Sv. IL 1. 2. 17. 2 = Rv. IX. 42, 2 und Sv. IL 

 9. 3. 4. 3 = Rv. X. 103, 14 (bei M. Müller grosse Ausg. Bd. VI. p. 20 

 Z. 2. 3), so dass es 1475 werden — diese Strophen im Sv. aber nicht 

 selten vom Rv. so stark abweichen , dass man sie gewissermassen als 

 Entlehnungen aus einer Cäkhä des Rv. betrachten darf, welche von der 

 uns überlieferten Rigvedasamhita stark abwich, so liegt die Annahme 

 nahe, dass aus dieser auch die hier vorliegende abweichende Accentua- 

 tion von ahhthi mit LTdatta statt Svarita auf dem ^ stammt, ja dass viel- 

 leicht auf ihr, oder einer in dieser Beziehung mit ihr übereinstimmenden, 

 die in der TS. durchweg herrschende Accentuirung von aus -i \- ent- 

 standenem i durch Udätta beruhen möge. 



Ja! ich kann nicht leugnen, dass mir lange Zeit eine Spur dieser 

 Accentuirung auch im Rigveda selbst erhalten zu sein schien, dass ich 

 fast glaubte: sie müsse sich in einer oder der andern, ja vielleicht 

 selbst mehreren Handschriften erhalten, oder in sie — im Widerspruch 

 mit dem sonst allgemein geltenden Gesetz — verirrt haben. 



Es fiel mir nämlich auf — und wird auch gewiss Jedem auffallen, 

 der es für der Mühe werth, oder für Pflicht hält, sich auch um solche 

 minutiae zu bekümmern — dass gerade in der eben besprochenen Strophe 

 des Sv. , welche im Rv. I. 80, 3 erscheint, die erste (die grosse) M. 

 Müller'sche Ausgabe, so wie die erste von Aufrecht — im Widerspruch 

 mit dem RPr. und ganz in Uebereinstimmung mit dem Sv. — das i in 

 abhihi ebenfalls nicht mit Svarita, sondern mit Udätta bezeichnet haben, 

 nämlich in der M. Ausg. 1. p. 653 q^HTT^? bei Aufr. prehy abhihi. Schon 

 die Uebereinstimmung zweier so wunderbar sorgfältiger, kenntnissreicher 

 und an die Beachtung aller minutiae gewöhnter Männer musste dieser 

 Accentuation eine nicht gewöhnliche Bedeutung verleihen; diese wurde 

 aber auf das bedeutendste erhöht durch die Uebereinstimmung mit 

 dem Sämaveda, wo sie — bis jetzt, und wohl auch für immer — 

 unzweifelhaft fest steht. Zwar war mir seit 1855 durch das St. Petersb. 



F2 



