DIE HERKUNFT U. VERBREITUNG D. GEWÖHNLICHEN FEIGENBAUMS. 7 



Gasparrini^). Cavolini 1. s. c. hat der mammoni, die er offenbar 

 fiir minder wesentlich hält, keine Erwähnung gethan, und kennt in 

 Folge dessen nur zweierlei Fruchtformen. Auf dieser Differenz zwischen 

 Tournefort und Cavolini, die Gallesio 1. s. c. bei seinen Litera- 

 turstudien vorfand, beruht es nun allein, dass dieser zwei Varietäten 

 Caprificus hifera und C. trifera unterscheidet. Die erstere ist Cavolinis 

 Profico von Neapel (auch die später noch zu erwähnende Erinosyce Pon- 

 tederas^) zieht er hierher), die zweite, Tourneforts Pflanze, soll in 

 Italien fehlen und nur auf den griechischen Inseln vorhanden sein^). 

 Als dritte Form fügt er ferner den Caprificus unifera hinzu der nur 

 einmal im Jahr und zwar im Frühling Früchte hervorbringen, und in 

 wildem Zustand in Toscana sich finden soll [Caprifico Pisano und di 

 Finale p. 39). Ich habe solch' einmal tragenden Caprificus nicht kennen 

 gelernt, sowenig wie V. Semmola*). Auch Gasparrini dürfte er un- 

 bekannt gewesen sein, da er sich sonst wohl kaum darauf beschränkt 

 haben würde , die bezüglichen Angaben Gallesios einfach ohne wei- 

 tere Bemerkung abzudrucken^), und am Ende seiner Arbeit*^) in der 

 Diagnose von Caprificus schlechtweg unerwähnt zu lassen. Vielleicht 

 hatten die von Gallesio beobachteten Pflanzen aus zufälligen äusseren 

 Gründen im Sommer keine neuen Früchte angesetzt, und dadurch zu 

 einem Irrthum Anlass gegeben. 



Auf der anderen Seite trägt der Feigenbaum in Neapel wenigstens 



1) 1. s. c. I, p. 324. 



2) Giulio Pontedera, Anthologia sive de floris natura. Patavii 1720, lib. 

 III, cap. 25, p. 230. 



3) Wenn Gasparrini 1. s. c. I, p. 335 meint, Gallesio zerlege den Capri- 

 ficus trifera^ ohne ihn selbst gesehen zu haben, in weitere 3 Varietäten, so ist das 

 lediglich ein Missverständniss. Denn wenn dieser auf p. 45 sagt: „i^. Carica Ca- 

 prificus trifera, 1) Grosso androgino 2) ficu autumnali 3) ficu hiemali" so will er ja 

 damit blos die Diagnose der Varietät und ihrer 3 verschiedenen Fruchtformen geben. 



4) Vincenzo Semmola, Deila caprificazione. Rendiconto dell' Academia di 

 Napoli vol. IV, 1845, p. 417 seq. 



5) 1. s. c. I, p. 335. 



6) 1. s. c. I, p. 395. 



