Observations de la grande nébuleuse d'Orion. 



87 



nov comme par ex. /",, g,^ e,, jjl, qui toutes appartiennent à la région particulièrement étu- 

 diée par M. Lassell et qui toutes sont considérablement plus luisantes que y,,,, n'ont pas 

 été mesurées par l'astronome anglais. 



La comparaison des deux catalogues par rapport aux grandeurs assignées aux étoiles, 

 donne des résultats très satisfaisants. M. Lassell a attribué la grandeur \ ä â' Orionis. 

 Cette étoile est de très près de 5""^ grandeur selon la notation de mon père, qui est aussi 

 celle de M. Liapounov. Il s'en suit que les deux catalogues doivent offrir une différence 

 moyenne d'environ 4. Mais la différence doit varier un peu avec la grandeur elle-même, 

 vu que les plus petites étoiles comparables sont notées par M. Lassell de 7""' grandeur, 

 par M. Liapounov de 12""" grandeur. 



En prenant d'abord la moyenne arithmétique de toutes les 53 différences des gran- 

 deurs notées par les deux astronomes, nous trouvons 



L. — Ll. =z H- 4,13 



et en répartissant ensuite les étoiles dans les mêmes subdivisions qui ont été employées 

 par M. Liapounov dans la comparaison de son catalogue avec celui de Sir J. Herschel, 

 nous avons en moyenne: 



pour les grandeurs L. 4,7 à 8,0, par 8 étoiles, L. — Ll. = h- 3,44 



8,0 — 10,0 » 19 » -f- 3,89 



10,0 — 11,0 « 12 » 4,29 

 11,0 — 12,0 )> 14 » Ч- 4,71 



Nous avons donc ici une progression très régulière dans les différences des grandeurs 

 notées; mais ce qui nous paraît une preuve encore plus concluante du soin qu'ont mis les 

 deux astronomes dans la notation des grandeurs, c'est qu'il n'y a qu'une seule fois, pour 

 l'étoile 2 = 56 LL, une différence de toute une marche de l'échelle et qu'en moyenne, 

 après avoir réduit, à l'aide de la table précédente des différences moyennes, les deux no- 

 tations l'une sur l'autre, les deux catalogues s'accordent entre eux, pour une étoile isolée, 

 en dedans d'un tiers d'une marche de l'échelle. 



En toute rigueur l'attente énoncée par M. Lassell par rapport à l'exactitude des 

 positions données dans son catalogue, n'est pas confirmée par la comparaison avec le cata- 

 logue de M. Liapounov, car nous trouvons bon nombre de cas où les différences des deux 

 catalogues s'élèvent au delà de 5", même pour une seule des deux coordonnées. Certaine- 

 ment ces différences ne doivent pas être attribuées qu'en très faible partie aux erreurs des 

 déterminations de M. Liapounov, qui en elles-mêmes et dans les comparaisons avec les 

 catalogues de Sir John Herschel et de M. Bond contiennent des preuves évidentes de 

 leur exactitude supérieure. Ce qui frappe d'abord dans les différences L. — Ll., c'est qu'en 

 moyenne elles changent de signe avec le signe de la coordonnée et qu'elles augmentent en 

 proportion des coordonnées elles-mêmes. En attribuant donc toutes les différences à l'im- 

 perfection des déterminations de M. Lassell, nous sommes conduits à supposer que la va- 

 leur acceptée par lui pour les révolutions de la vis micrométrique, a été trop petite de sa 



