90 



0. Struve, 











L. 



H. 



N" H. 



Lettre l. 



Grand. H. 



Çraud. L. 



eu AR 



en Décl 



106 





12 



10,9 



H- 6;'4 



— з;'б 



112 





12 



10,4 



— 7,9 



— 9,8 



113 





9,5 



8,3 



7,9 



-ь 5,7 



117 





16 



11,5 



- 1,8 



H- 24,3 



123 



ï' 



12 



10,0 



0,6 



H- 8,4 



125 





14 



11,7 



- 2,7 



-14,1 



126 





13 



10,9 



H- 5,9 



— 0,6 



129 





13 



10,0 



H- 15,4 



— 18,5 



142 



s,, 



12 



10,6 



— 5,8 



-4- 12,6 



En prenant les moyennes arithmétiques de ces différences sans avoir égard aux sig- 

 nes, nous trouvons la valeur moyenne d'un L. — H. en AR = 6'6, en Décl. = lO^'l. Ce 

 résultat est certainement très satisfaisant, surtout si Ton y considère que le nombre des 

 étoiles de première classe de Hörschel, dont les positions plus exactes, obtenues par des 

 mesures, ont servi de base aux positions estimées, ne s'élève qu'à 39, et qu'en outre elles 

 ne sont pas très régulièrement distribuées sur tout l'espace d'environ 800 minutes carrées 

 qu'occupe la nébuleuse selon M. Herschel. La différence entre les deux valeurs moyennes 

 de L. — H. pour les deux coordonnées est assez remarquable; mais il paraît qu'elle doit 

 être attribuée à une augmentation accidentelle des erreurs en déclinaison, car il n'y aurait 

 guères de raison pour estimer les positions plus exactement dans un sens que dans l'autre, si 

 ce n'est que la distribution des étoiles fondamentales ait été plus favorable à l'estimation dans 

 le sens de l'ascension droite que dans celui de la déclinaison, ou peut-être que l'estimation 

 des différences en AR ait été supportée par quelque arrangement mécanique, par exemple par 

 des fils placés à égales distances dans la direction de la déclinaison. Quoi qu'il en soit il est 

 évident que des erreurs accidentelles y jouent un rôle important. En effet il suffit de reje- 

 ter la seule étoile H. 16 = Liap. pour diminuer de toute une seconde la différence 

 moyenne entre les deux valeurs. Dans ce cas le montant extraordinaire de la différence, qui 

 surpasse plus de quatre fois la valeur moyenne, pourrait même éveiller le soupçon d'un 

 mouvement propre très considérable de cette petite étoile. C'est pourquoi j'ai jugé 

 utile d'en contrôler la position par de nouvelles mesures. Le résultat de mes observations, 

 faites 10 ans après les dernières observations de Kazan, s'accorde si bien avec la position 

 donnée par M. Liapounov, qu'il n'y existe plus aucun doute que toute la différence ne soit 

 due uniquement à une erreur extraordinaire dans les estimations de Sir John Herschel 

 ou à une faute d'impression ou de calcul de sa part. 



M. Liapounov a déjà montré (pag. 7) que l'accord des grandeurs estimées par 

 lui et par M. Herschel est en général très satisfaisant. En effet sous ce rapport l'ac- 

 cord des deux catalogues ne cède que peu à celui qui existe entre les catalogues de M. 



