Observations de la ghainde néblilelse d'Orion. 



113 



parle aussi la circonstance que, même après la découverte de Sir J. Herschel, mon père 

 n'a jamais pu discerner cette étoile àDorpat, tandis qu'il mesurait /s avec fiicilité et que plus 

 tard Fa été distinctement reconnue par le réfracteur de Cazan. Mais, si je ne me trompe, 

 aussi E n'est pas tout à fait exempt de variabilité. Au moins je me rappelle qu'à différentes 

 reprises je me suis étonné de ce que cette étoile a pu être mesurée à Dorpat, tant elle 

 offrait de difficulté à l'observation même dans notre réfracti'ur. — De difiérents côtés 

 on a fait la supposition que ces deux étoiles soient, pour ainsi dire, de nouvelle for- 

 mation. Cette supposition ne me paraît pas encore suffis;imment fondée. Tant qu'un 

 changement progressif de l'éclat d'une de ces étoiles ne sera constaté (et certainement E 

 n'offre pas d'indications de changement progressif), nous devons admettre que leur appa- 

 rition est due uniquement aux progrès dans la fabrication des instruments optiques. Néan- 

 moins il reste bien surprenant que Sir "William Herschel, malgré tous les soins qu'il a 

 voués à l'étude de cette nébuleuse, n'a jamais aperçu, par ses grands réflecteurs, ni Em F, 

 qui toutes les deux sont maintenant beaucoup plus faciles à reconnaître que bon nombre 

 d'autres objets célestes dont nous devons la découverte à lui. 



Pour les autres 'petites étoiles de la partie centrale, à l'exception de 70 et 91, j'ai 

 tâché, à chaque occasion favorable, de fixer soigneusement l'ordre successif de leurs grandeurs. 

 La comparaison de ces listes nous montre que, parmi les 7 étoiles examinées, il n'y a guères 

 une seule qui n'ait montré des traces de variabilité et que plusieurs d'entre elles sont très con- 

 sidérablement variables. Il paraît que, parmi ces étoiles, 88 a conservé le plus constamment 

 son éclat. Cette étoile occupe presque toujours la première place dans notre liste. C'est 

 pourquoi je me servirai d'elle comme point de repère pour apprécier les changements 

 qui se sont opérés dans l'éclat des autres. M. Liapounov estime 88 de grandeur 12,0, 

 moi je l'ai estimé en général 11,5. Il s'en suit que 88 est plutôt au dessus de 12,0, 

 qu'au dessous, et que nous n'exagérons pas son éclat en adoptant pour elle la dite valeur 

 de 12,0. Avec cela et en admettant que les dernières étoiles distinctement visibles dans le 

 réfracteur de Poulkova, sont de grandeur 13,5, les observations précédentes indiquent 

 les limites suivantes des changements des autres étoiles. 



51 s'élève jusqu'à 11,9 et tombe jusqu'à 12,5 



57 « « 12,5 « « « 13,5 

 II « « 11,8 « « « l'invisibilité. 



III « « 12,5 « « « « 



75 « « 12,0 « « « « 



78 « « 12,5 « « « « 

 Par rapport à l'étoile 91, située déjà un peu en dehors de la partie la plus luisante de la 

 région Huyghenienne, mes observations sont très incomplètes. Je puis dire seulement qu'en 

 différentes nuits j'ai cru l'avoir aperçu distinctement comme étoile de gr. 13,5, et qu'en 

 d'autres nuits également favorables, elle m'a tout à fait échappé. Il y a donc aussi pour 

 cette étoile des indications assez fortes de variabihté. 



Mémoires de l'Acad. Imp. des Sciences, VUme Série. 15 



