2 



Dr. Knoch, 



wesen sind, so überzeugt uns die Stelle im Aristoteles: «iq 5s ттглатгГа атсотіхтгі otov 

 atxu'ou атсг'р^ха, « уіѵоа)«оиас <77][Х£!:о ot іатрсі roùç Ijo^Tdc, aùxïjv» in evidenter Weise da- 

 von, dass die Griechen beim Menschen von den Cestoden nur die Taenien gekannt haben. 

 Jener grosse Naturforscher nennt diese Wurmspecies «sXjxtç тсХатеГа» und bezeichnet die 

 Ëniozoenmit dem sehr passenden Namen «sXjj.cv'isç», folgend dem Beispiel des Hippocrates. 



Zugleich hat Aristoteles jedoch auch die Helminihen der Fische untersucht, und 

 führt sie sogar als Krankheitsursache bei einigen Fischen in folgender Stelle^) an: «'Ev 8è 



Demzufolge ist es wol sehr wahrscheinlich, dass wir gerade Aristoteles, diesen 

 eben so grossen Naturforscher als Philosophen, als denjenigen Forscher zu begrüssen 

 haben, der zuerst die Bothriocephali^ selbst wenn auch nur die der Fische beobachtet und 

 entdeckt hat, da sie ja bei den Fischen gerade am häufigsten vorkommen, ja bei einigen 

 Gattungen derselben, den Sahnonen, wie wir es später genauer sehen werden, constant 

 anzutreffen sind "). 



Wenn auch die berühmten Alexandriner Naturforscher Herophilus und Erasi- 

 stratus sich bleibende Verdienste in Betreff des Gefäss- und Nervensystems erwarben, 

 so scheinen sie doch den Helminihen ihre Aufmerksamkeit weniger zugewandt zu haben. 



Von den Gelehrten unter den Römern verdanken wir dem sehr belesenen Plinius, 

 dem gelehrten Celsus und dem ausgezeichneten Galen anzuerkennende Mittheilungen 

 oder Bemerkungen über die Helminihen überhaupt, wenn auch gerade keine besondere Be- 

 reicherung unserer Kenntnisse in Betreff derselben^). Dasselbe gilt vonSoranus in Betreff 

 der Filaria mcdinensis, deren Wurm- und Thiernatur der Araber Avicenna nachwies^). 



So stand es mit der Helminthologie während des ganzen Mittelalters; sie wurde so- 

 gar bis gegen Ende des XVI. Jahrhunderts kaum um einen Schritt weiter gefördert. 



Erst der treffliche Forscher Redl verlieh der Helminthologie im Allgemeinen, gleich 

 wie Plater speciell der Cestodenlehre, eine mehr wissenschaftliche Basis '\ Konnten wir 



1) Siehe voiuler lateinischen üebersetzung seiner Opera 

 omnia, die 1854 zu Paris erschienen, das Volumen ter- 

 tium Cap. XIX. pag. 93 und Cap. XX. der pag. 164. 

 Leider ist es jetzt nicht niehr möglich zu bestimmen, 

 welche Fische bei den Griechen gerade diese Namen 

 führten. So viel lässt sich nur mit Gewissheit sagen, 

 dass es keine Fische vom С(/ргтг(«- Geschlecht gewe- 

 sen sind, die er kurz vordem mit dem Namen xuTtpîvoç 

 benennt, und deshalb müssen wir behaupten, die An- 

 sicht Rudolphi's — dass Aristoteles gerade die 

 LUjtda gefunden — habe mehr gegen als für sich, 

 weshalb unsere obige Voraussetzung eine mehr lie- 

 rechtigte ist. 



-) An keiner Stelle konnten wir jedoch bei Aristote- 



les den später so gebräuchlichen Ausdruck -raivîu für 

 unsere Bandwürmer genannt finden. 



Nur wollen wir bemerken , dass besonders von Ga- 

 len der bis gegen Ende des XVII. Jahrhunderts selbst 

 noch von Tyson gebrauchte Ausdruck Lumbricus la- 

 tus für den Namen Taenia in die Wissenschaft einge- 

 führt wurde, während Plinius II. sich des Ausdruckes 

 Tinea bediente und sogar von einem Exemplar^Jwtrice- 

 num pedum» Länge berichtet. 



Als den Entdecker dieses Binnenwurmes haben wir 

 nach Plutarch den Agatharchides anzusehen. 



Wir sehen hier einstweilen von den Leistungen des 

 Letzteren ab, zu denen wir sogleich übergehen werden. 



