22 



Dr. Knocb, 



gegeben, die uns um so mehr interessirt, als er vorzüglich die Taenien des Menschen berück- 

 sichtigt hat. Dies betrifft jedoch grösstentheils nur die Taenia soHum, von der er, wie kein 

 anderer Forscher vor ihm, sehr genaue, elegante, wenn auch nicht ganz fehlerfreie Zeich- 

 nungen liefert ^). Ja dieser treffliche Forscher hat die Anatomie und selbst die Histologie 

 dieser Taenia schon damals so richtig in seinen Abbildungen dargestellt und zugleich genau 

 beschrieben, dass wir nicht genug seine Verdienste anerkennen können. Wir wünschen, wir 

 könnten dieses Lob dem wackeren Werner in derselben Weise auch in Betreff der Taeniq 

 lata ertheilen. Ob er gleich auch an diesem Bandwurm selbständige Untersuchungen ange- 

 stellt hat, so waren sie doch nicht mit demselben glücklichen Erfolge gekrönt; jedoch ver- 

 danken wir ihm auch in dieser Hinsicht mehr als dem berühmten Bloch. Er kannte schon 

 die neueste wichtige Arbeit von Pallas, mit den werthvollen, die verschiedenen Formen 

 des breiten Bandwurms betreffenden Abbildungen, die Bloch in seiner Arbeit noch nicht 

 benutzt hat. Desto überraschender muss es uns daher erscheinen, wenn dieser sonst so 

 glückliche Forscher, ungeachtet Pallas sogar drei Speeles von Boihriocephalus im Menschen 

 beschreibt, nur eine Art aufstellt, die Taenia vulgaris. Die andere von Pallas, Linné und 

 Happ aufgestellte Form, die Taenia lata der Autoren, soll nach ihm «durch Täuschung 

 entstanden sein, indem man entweder von Kunstproducten, oder von veränderten, alten 

 Spiritus- Präparaten die Zeichnungen entlehnt habe»(!?). Entschieden ist er bei dieser so 

 kühnen, keineswegs berechtigten Voraussetzung, wie wir später sehen werden, zu weit 

 gegangen und tritt durch dieselbe Männern wie Linné und Pallas zu nahe! 



Werner lieferte mehrere Zeichnungen von dem, was er an der Taenia vulgaris selbst 

 beobachtet hatte, von denen wir jedoch nur Fig. 56 der Taf. ПІ und dasselbe Bild ver- 

 grössert in Fig. 57 als naturgetreu und gelungen ansehen können ^). Leider bieten gerade 

 diese Zeichnungen uns nur ein Bild von dem linken Seitenstück und nicht vom ganzen 

 Gliede, also keineswegs das Mittelstück mit den Genitalien dar. Ausser diesen Figuren 

 kann allenfalls noch die Fig. 48 derselben Tafel als gut bezeichnet werden; sie versinnlicht 

 den Hals der Taenia lata, den Werner im Texte genauer und sogar besser als Pallas be- 

 schreibt. Von allen andern Zeichnungen jedoch, wie Fig. 47 der Taf, III, die den Kopf, 

 und Fig. 54 derselben Tafel, die die Glieder der Taenia vulgaris darstellt, müssen wir ge- 

 stehen, dass sie falsch oder verfehlt sind. Ebenso hat der Verfasser sich geirrt, wenn er im 

 Texte p. 52 von einem einfachen Canal spricht, der fast wie bei der Taenia solium «ex ge- 

 minis tuberculis in unoquoque articulo ab utroque latere usque ad mediam partem» des 

 Gliedes verlaufen soll(?)^). Spricht Werner in Betreff der Oeffnungen an den Gliedern 

 von einer Täuschung Pallas' und Linné's, so trifft dieselbe einzig und allein ihn selbst. 

 Die Quercanäle scheint er in den Figuren 52, 53 und 55 der Taf. III, so wie ebendaselbst 



^) Siehe dessen «Vermium intestinalium praesertim 

 Taeniae hnmanae brevis expositio» 1782, besonders Taf. I. 

 und II. 



2) In der obenerwähnten Schrift ist nicht allein die 



Taenia solium, sondern auch der Bothriocephalus latus 

 mit Abbildungen bedacht. 



3) Siehe die oben citirte Schrift, sowol dieser als auch 

 der folgenden Figuren wegen. 



