28 



Dr, Knoch 



der Nelken- und der von ihm sog. Runzelwürmer (Rhytelminthi)^) mit seinen Ketten- 

 würmern {Cesioden) besonders hervorgehoben zu haben, indem er sie als besondere Gat- 

 tungen in der Classe der Bandwürmer aufzählt. 



Richtiger als Pallas und Goeze hat der scharf bUckende Zeder die Bedeutung der 

 Proglottiden-Oeff'nungen nur als Ausmündungen der Genitalien erkannt, insofern er 

 die von Ersteren behauptete gleichzeitige Function derselben als Auf- und Ansaugungsor- 

 gane entschieden widerlegt. 



Eben so wahr und treffend äussert Zeder, ungeachtet der gekrönten Preisschriften 

 Bloch's und Goeze's, dass sich von der Fortptlanzungsweise «sehr wenig Gewisses» sagen 

 lasse, ja dass sie in Betreff der Bandwürmer überhaupt noch «in einen dichten Flor gehüllt 

 sei». Er irrt aber dabei, wenn er, gestützt auf seine interessanten Beobachtungen, die er 

 unter 8 Nummern als Beweise für seine und Goeze's Ansicht von den Cesioden anführt, 

 sich dahin ausspricht, dass die bei den Bewegungen der Bandwürmer ausgeschütteten Eier 

 im Darmschleime (also nach ihm im selben Thiere) ausgebrütet werden^) und sich dort 

 in der Folge auch ernähren. Die Frage von der ovi- oder viviparen Natur der Helminthen 

 lässt er dabei doch noch unentschieden, wiewol er bei der Beobachtung der 7аепш -Em- 

 bryonen und ihrer Bewegungen im Ei, die er zuerst gesehen hat, sogar glücklicher als 

 Rudolph i gewesen ist. 



Es hat demnach dieser vor vielen Anderen treffliche Helmin tholog durch seine gedie- 

 genen Forschungen nicht allein die Helminthologie im Allgemeinen, sondern im Speciellen 

 auch unsere Kenntnisse von den Bothriocephakn nicht wenig gefördert, ob er gleich auch 

 nicht Gelegenheit gehabt, selbständige Studien in Betreff des ßothriocephalus latus anzu- 

 stellen. Im Interesse der Wissenschaft müssen wir es sehr bedauern, dass dieser ausge- 

 zeichnete Naturforscher nicht dazu gekommen ist, noch den zweiten Theil seiner Naturge- 

 schichte der Eingeweidewürmer zu liefern, deren wichtiger erster Theil nur das Beste 

 vom zweiten Bande erwarten Hess. 



Es liegt nahe, von dem würdigen Zeder zu dem ebenso wackeren Forscher Brem- 

 ser überzugehen, um zugleich den Dibothrien-Kopi am breiten Bandwurm des Menschen 

 kennen zu lernen, mit dessen zwei Botlirien") Letzterer uns zuerst bekannt gemacht hat. 

 Jedoch erachten wir es für nothwendig, noch auf diejenigen Schriften einzugehen, die seit 

 den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts erschienen und von mannigfachem, grösse- 

 rem oder geringerem Interesse sind. 



Eine besondere Berücksichtigung verdient Batsch's «Naturgeschichte der Bandwurm- 

 gattung », insofern er gerade die Cestoden speciell zum Gegenstande seiner Betrachtungen 



1) Zu diesen zählt er uameutlicb die Ligula und die 

 Tricuspidaria. 



2) Siehe dessen Ersten Nachtrag zu Goeze's Naturge- 

 schichte der Eingeweidewürmer p. 228. 



') Von Gleichen's bildlicher Darstellung vom Kopf 



des Bothriocephaliis latus mit einer Andeutung von einem 

 länglich-ovalen, ungemein kleinen Grübchen ist schon 

 früher die Rede gewesen. Seine Zeichnung erschien be- 

 reits im Jahre 1779. 



