Die Naturgeschichte des breiten Bandwurms. 



31 



rufen». Ferner meinte er, dass eine Begattung bei den Cesioden statt fände, indem sie mit 

 den Gliedern sich umfassten (?). In gleicher Weise irrt er sich, wenn er die durch Pallas 

 und Goeze in unzweifelhafter Weise dargethanenen Ovarien und Eier nicht als solche 

 gelten lassen will, was um so mehr befremdet, als er andererseits sogar eine Begattung 

 derselben annimmt. 



Von den Veterinär- Aerzten verdienen besonders hervorgehoben zu werden, der wür- 

 dige Chabert und der treffliche Camper. Ersterer war der Meinung, dass alle Taenien 

 zu einer Speeles gehören. Letzterer hat in Betreff der Cesioden weniger geleistet. Sowol 

 als Forscher, als auch namenthch als Schriftsteller verdient Pilger den Vorzug vor allen 

 andern Gelehrten auf diesem Gebiete. 



Wasserberg behauptete gerade zu der Zeit, als Pallas die Bothriocephatus -Eier 

 nachwies, dass der Same oder die Keime der Entozoen in der Luft fortgetrieben würden (?). 



В uni va lieferte in seinen Schriften und Vorlesungen über die Entozoen, besonders 

 in Betreff ihrer Erzeugung und Fortpflanzung, nichts Neues und nichts, was als Resultat 

 seiner eigenen Forschungen angesehen werden könnte. 



Bruguières stellt in seiner Uebersicht der Naturreiche unter den Entozoen das Genus 

 »Proboscidea)) auf. Seine Leistungen in der Helminthologie sind nicht von Belang und denen 

 von Gmelin, mit dem er in vieler Hinsicht zu vergleichen ist, an die Seite zu stellen. 



Wichtiger sind die Bestrebungen Virey's, der es schon 1798 aussprach, dass die 

 Nematoden Nerven besitzen, die er aufgefunden zu haben glaubte. Ausdrücklich hob er 

 jedoch zugleich von den Taenien und den Cesioden überhaupt hervor, dass sie keine 

 Nerven hätten. 



Modeer's Arbeiten lassen wir unbeachtet, da er sich mehr durch seine «Bibliotheca 

 helminthologica» einen Namen gemacht hat, ein Werk, das jedoch reich an Fehlern und fast 

 ohne alles Urtheil verfasst ist. Das, was er von den Taenien sagt, ist von keiner Bedeutung. 



Fr. Gmelin, der um dieselbe Zeit mit Pallas geschrieben und gleich diesem gerade 

 in dem eigentlichen liothriocephalus-Lande, in Russland, wissenschaftliche Reisen ausgeführt 

 hat, ist als Forscher in keiner Hinsicht mit Pallas zu vergleichen. Seine in Russland 

 entdeckte vermeintliche Taenia dubia ist bereits zur Genüge von andern Forschern^) wider- 

 legt worden, so dass wir nicht nöthig haben auf dieselbe näher einzugehen. Und wenn er 

 auch in systematischer Beziehung sich manches Verdienst erworben hat, so müssen wir 

 dennoch seine helminthologischen Bestrebungen als wenig erfolgreich bezeichnen. 



Der grösste vergleichende Anatom, Cuvier, der von Rudolphi in seiner «Bibliotheca 

 entozoologica» zu wenig gewürdigt worden ist, spricht den Helminthen die Nerven^) und 

 Gefässe ab, indem er sie mit den Echinodermen und Infusorien zu den Zoophylen, als deren 

 höchste Ordnung, zählt. 



1) Wie z. B. vou Pallas u. a. 



2) So dass die Benennung «Nervenfadenwürmer« 

 seiner Ansicht nach ganz unzulässig wäre. 



