EÜRIPIDEISCHE STUDIEM. 



ZWEITER TIIEIL. 



5. Hippolytus. 



Im Prologe des Stückes wird erzählt dass Phaedra in Athen einen Tempel zu Ehren 

 der Aphrodite gründete : 



xat Tcptv jxèv èïûeh xiqvSs ут^ѵ Tpo'.Çïjvtav, 



Die Handschriften schwanken V. 31 zwischen syxa'ii'a-aTO und eyxa'ieco-aTO , und zwar 

 ist hier die erstere Form besser beglaubigt: еуха'^с'о-ато bieten nämlich nach Kirchhoffs 

 Bezeichnung ABdß, iyy.a'iiaTa.xo bc, е'уха'І£(сгато CEC. Man würde, auch wenn das Ver- 

 hältniss umgekehrt wäre, schwerlich umhin können dem Iota den \^orzug zu geben, da der 

 erste Aorist ха^есста, wo er sich bei den Attikern findet, wie Eur. Phoen. 1188, nichts zu 

 sein scheint als eine falsche Schreibung statt y-atlaa. oder e'xa^to-a '). Wie man zu dieser 

 Schreibung kam, lässt sich ohne Mühe errathen; einerseits lag die Verwechslung mit xao- 

 (ri\x.t nahe, wo Formen wie xa'^serva^, xafitiç, y.a'Seqj.ev, xa'istTe, xa'isfaav vorkommen; 

 andrerseits dachte man an die Formen гіаа und zlad^ri-^, die durch eine Reihe von Zeug- 

 nissen namentlich auch der Inschriften gegen jeden Zweifel sicher gestellt sind, die sich 

 aber freilich nicht von і^ы, sondern nur von eÇô herleiten lassen. Denn wenn іЗеГѵ den 

 Indicativ stSov bildet, so erklärt sich dies aus dem Digamma im iVnlaute des Stammes: 

 st'Sov lautete ursprünglich eptScv. Dass ilo jemals ein Digamma gehabt habe, ist meines 

 Wissens nicht nachweisbar, und für die Ableitung der Aoriste daa. und йащх-ц^ von st« 

 sprechen Stellen wie Horn. Od. x, 361 : iç àaaji.tv'iov ьсгаста, oder 280: 8с'фроѵ Ы 

 [л' іаа^ ауеѵ, и. ä. Ein Praesens xa'ieÇo ist uns nicht bekannt, und somit werden wir 



1) Die Form Ixaäica den Attikern abzusprechen scheint mir unberechtigt, so lange man das Imperfeotum 

 Ixa^iÇov und das Futurum у.а^ш als Attisch gelten lässt. 



Mémoirps de l'Acad. Inip. des scipiices, Vllmi" Serie. 1 



