EuRiPiDEiscHE Studien П. (5. Hippolytüs.) 9 



Nebenform für aù'itç betrachtet wurde, oder dass er au'ät für aurc^c nahm. Das letztere 

 würde zwar sprachlich zulässig sein; aber wie аитбЪі hier dem Sinne dienen soll, ist mir 

 ein Rüthsei. Phaedra will von Hippolj'tus überhaupt nichts hören; unmöglich kann sie bitten, 

 die трофо^ möge hier von ihm schweigen, um etwa an einem anderen Orte über dies Thema 

 zu reden. Ausserdem ist die Form aü^t bei Euripides meines Wissens nirgends nachzu- 

 weisen; eben so wenig bei Aeschylus, da die verderbte Stelle Suppl. 828: tocp c|x au'St 

 xaxxaa vu âut.av ßoäv ^[лфасѵб) (so der Mediceus, wofür Hermann сст^бфроѵа Xuatv xa[Sßao-t.'a; 

 оХб)Хи?а î^éatxa фасѵы geschrieben hat), nichts beweist; bei Sophocles findet sich aùjt ein- 

 mal, fr. 477:'aù S' aù'ùt [i.t[xv(.)v тсой (тсои Xylander) хат' 'ISac'av х^'^^^ %o^]i.шç 'OXu'jjltcou 

 auvaya^ôv ^uY]n:6X£t, wo vielleicht crû S' aùxe jj-tpov zu lesen ist. Wenn somit aiî^t statt 

 aÙTÔ'ic der Tragoedie wahrscheinlich fremd, sicherlich aber in dem Verse des Hippolytüs 

 sinnwidrig ist, so werden wir annehmen müssen, Kirchhoff habe aùoi als gleichbedeutend 

 mit aù'bc; betrachtet. Bei späteren Dichtern, wie Lycophr. 732. Phoenix Coloph. bei Ath. 

 ѴПІ p. 359 F. Archias Anth. Pal. 9, 343, findet sich allerdings aûti zuweilen statt aû'iiç 

 gebraucht, nirgends so häufig als bei Callimachus (Meiueke p. 7), der schon von alten 

 Grammatikern (Ammonius Yalck. p, 27. Etym. Gud. p. 92,41. womit zu vgl. Еріш. Нот. 

 p. 16, 4. Etym. M. p. 169, 23. Anecd. Bekk. p. 463, 7. 8) deshalb getadelt wird; vgl. 

 hymn. lov. 72: àXXà xà [леѵ j^axapso-a^v oXt^oatv aû'ii TrapTjxaç. 94: Х'^Ц^, тсатер, Х''^'?' 

 aù^r SiSoi) 5' àpsTTrj'v т' афгѵо? т£. hymn. Dian. 46: aù^i bï КихХотса^ jjtexsxc'ajs. 241: 

 rtdti bï xu'xXö axïiaaiJLôvac /opov eùpijv. lav. Pallad. 103: xo xev où тгаХсѵаурехоѵ aù'rt угѵоіхс. 

 fr. 70: )cô; aSfii уЁѵтг](70^і.£^а. fr. 286: aù'ît xd§' sxâiJo'.jjLt. In der Tragoedie ist von einer 

 derartigen Anwendung der Form aù'ài keine Spur zu finden; denn es war ganz irrthümlich, 

 wenn Ellendt Lex. Soph. vol. 1 p. 262 meinte, Trach. 1010 habe man ïjS' au';' nicht 

 von aùx£, sondern von aùjc herzuleiten, wogegen schon die Elision des Iota spricht (vgl. 

 Eurip. Stud. I S. 55 Anm.). Wenn somit einige Grammatiker аО'Зц, aùjt und rvjtiv als 

 neben einander bestehende Formen bezeichnen (Schol. II. П, 324. Eust. II. p. 1062, 51. 

 Anecd. Bekk. p. 1347, womit zu vgl. Theognost. p. 161, 33. Eust. Od. p. 1879, 54), so 

 scheint diese Angabe auf einer Ungenauigkeit zu beruhen, sofern erst gelehrte Dichter 

 unrichtiger AVeise aù'it für au^c; nahmen ; auf keinen Fall darf dieser Missbrauch in 

 die attische Tragoedie verlegt werden: und ich würde, selbst wenn alle Euripideischen 

 Handschriften an der besprochenen Stelle aO'it böten, kein Bedenken tragen dafür aù'i',ç 

 zu setzen. 



Trotz der Hartnäckigkeit, mit welcher Phaedra sich weigert den Grund ihrer Krank- 

 heit zu gestehen, lässt sich die хрофс; in zärtlicher Besorgniss um ihre Herrin von w^eite- 

 rem Nachforschen nicht zurückhalten. In dem stichomythischen Zwiegespräche finden wir 

 zwei Verse, die den Zusammenhang augenscheinlich stören, wie sich aus einer Betrachtung 

 der folgenden Stelle leicht ergeben wird : 



323 ФАІ. xt âpà;^ ß'.aust ІЩ^І s'IaçxojjLîVY]^ 



'ГРО. y.(£i aov Y£ yovaxMv, xoù [i,£^7]ao{i.at tcoxe. 



Memoiros de ГАскІ. Inip. rles Sciences, Vllnic Série 2 



