EuRiPiDEiscHK Studien II. (5. Hippolytus.) 



11 



Zweifel unterliegen, dass jj^'^Y^'^'^ хріітстесі; gehört. Aber der Gedanke «du verbirgst 

 Gutes» (noch genauer würde sein «Brauclibares») «trotz meiner Bitte» stört den Zusam- 

 menhang. Phaedra sagte: «du wirst mich vernichten; die Sache aber gereicht mir zur 

 Ehre». Unmöglich kann die Amme daraus entnehmen, dass Phaedra Gutes verberge. 

 Nicht minder ungehörig sind die nächsten Worte, ex тозѵ yàp ataxpwv еа^зХа [хтгіхаѵ(.)[л£^а, 

 w^ofür die meisten Handschriften iv. tôv yàp іа'^\ш alaxçoi t^Yjxavwji.e'ôa bieten. Die letztere 

 besser beglaubigte Lesart wird nicht leicht einen Vertheidiger finden; sie steht mit V. 329 

 wie mit 332 in einem unversöhnlichen Widerspruch und ist deshalb von den neueren 

 Herausgebern verlassen worden. Aber auch die erstere Lesart, wonach Phaedra sagt dass 

 sie nach dem Schimpflichen Gutes vorhabe, scheint mit den vorhergehenden Worten sich 

 nicht zu vertragen. Um das Vorhaben der Phaedra handelt es sich hier überhaupt nicht, 

 sondern um den Grund ihrer Krankheit, um den Kummer der an ihrem Herzen nagt; und 

 zuerst Schimpfliches, dann Gutes beabsichtigt zu haben, kann der Phaedra nicht so unbe- 

 dingt zur Ehre gereichen, wie man nach ihrer Aeusserung in 329 erwarten muss: minde- 

 stens wird die Phaedra dadurch nicht xtp-toxspa (332), dass sie bekennt schimpfliche Ab- 

 sichten gehegt zu haben. Endlich ist kein logischer Zusammenhang wahrzunehmen, wenn 

 auf die Frage der Amme: «und dann verbirgst du Gutes trotz meiner Bitte?» die Antwort 

 erfolgt: «denn nach dem Schimpflichen habe ich Gutes vor». Um es kurz zu sagen, die 

 Verse 330 und 331 sind in der jetzigen Gestalt weder mit den vorhergehenden noch mit 

 den folgenden Worten verträglich. Dass sie nicht durch irgend welche Correctur dem 

 gestörten Zusammenhange angepasst werden dürfen, sondern an der jetzigen Stelle durch- 

 aus ungehörig sind, kann nicht zweifelhaft sein. Man braucht nur V. 329 und 332 hinter 

 einander zu lesen: 



329 ФАІ. o'kzïç' TO [JLsvTot Trpàyji' i\xol тс|Х7]у cpepsL 



332 TPO. oux OÙV XeyouG'a тс^хсотера фаѵг?^ 

 um zu der Einsicht zu gelangen, dass diese beiden Verse unzertrennlich mit einander ver- 

 bunden sind und nur auf Kosten des Zusammenhangs durch irgend welchen dazwischen 

 eingeschalteten Gedanken aus einander gerissen w^erden können. Aus diesem inneren Zusam- 

 menhange von V. 329 und 332, auf den ich bereits in meiner ersten Ausgabe hingewiesen 

 habe, ergibt sich mit unab weislicher Notliwendigkeit die P'olgerung, dass V. 330 und 331 

 entweder an eine falsche Stelle gerathen oder von fremder Hand eingeschaltet sind. Da 

 ich nicht im Stande bin ihnen einen passenderen Platz anzuweisen, so kann ich nicht 

 umhin sie für Eindringlinge zu halten. Mögen sie übrigens einer beigeschriebenen Parallel- 

 stelle ihren Ursprung danken oder die freie Erfindung eines Interpolators sein , auf keinen 

 Fall haben wir ein Recht der schlechter verbürgten Lesart аіах^ш ia'i'kà deshalb den 

 Vorzug zu geben, weil sie für den jetzigen Zusammenhang etwas weniger störend ist als 

 das besser beglaubigte £а'з)^ыѵ attj/pa. Denn wofern die Verse überhaupt ungehörig sind, 

 ist es eine vergebliche Mühe das Anstössige derselben mittelst der Conjecturalkritik mil- 

 dern oder verdecken zu wollen. 



