EuRiPiDKiscHE Studien П. (5. Hippolytus.) 19 



denen Dingen geredet wird, unberechtigt: und wäre V. 500 echt, so würde man statt des 

 nachfolgenden M vielmehr ein yctp erwarten müssen. Sodann kann V. 503 in der obigen 

 Gestalt nicht richtig sein. Gewöhnlich beruhigt man sich bei Porsons x\enderung xat [iiq 

 ae Tzçoç ^£c5v, die allerdings in hohem Grade wahrscheinlich ist, da -ye auf keine Weise sich 

 erklären lässt, сте dagegen durch ähnliche Redeweisen empfohlen wird, vgl. Elmsley zu 

 Eur. Med. 318. Aber auch xal ist hier unzulässig: die Bitte die Amme möge einhalten 

 kann unmöglich mit der Copula xal an das vorhergehende angereiht werden. Dies hat 

 Kirchhoff richtig erkannt, der deshalb [xiq ae тсро? Чшѵ vorschlug. Statt eù Хгуес? yàp 

 accTxpà Ы bieten die besten Handschriften eu li^etç aiaiçd M oder eu Xe'yetç aia/pà xaâe. 

 Darauf gründet Kirchhoff die Vermuthungen eù Хе'-уоиа' aia/ï] та'Зе oder eu Хе'уоиа' cdait- 

 ата Se'. Beide Vorschläge sind besser als die überaus nüchterne Vulgate sO Xe'yetç ^оір. 

 aiaxpà Se', aber bei dem einen ist od^x"^ unpassend, bei dem andern das Se' störend, bei 

 beiden erscheint Хе'уоиаа als pleonastisch neben dem nachfolgenden TÖvSe. üeberhaupt ist 

 es nicht glaublich dass die Worte eù Xe'yecç aiaxpa hier vom Dichter herrühren, da V. 505 

 rdaxçà S' iqv Хе'ут]? хаХй; folgt. Wie jedoch dem jetzt verdeckten Schaden abzuhelfen 

 sei, wage ich nicht zu entscheiden. Die folgenden Worte, итс£іруас;[хас ^і)хг\ѵ ермті, würden 

 bedeuten «mein Herz ist von der Liebe, unterjocht». Nach dem Gegensatze in V. 505 f. 

 muss man vielmehr erwarten «noch bin ich nicht von der Liebe beherrscht», worauf nach- 

 her passend folgen würde: «wenn du aber fortfährst das Schimpfliche zu beschönigen, so 

 werde ich dem was ich fliehe erliegen». Somit scheint eü fehlerhaft: denn dass darin nicht 

 liegen kann, was Härtung in seiner Uebersetzung ausdrückt, «unterthan der Lieb' ist zwar 

 mein Herz in Ehren», oder was Fritze zu finden meinte, «heim.lich nur gehorcht bis jetzt 

 mein Herz der Liebe», braucht kaum gesagt zu werden: obenein würde keine von beiden 

 Uebertragungen mit dem starken Worte uitetp^aaixat zusammenstimmen. Es scheint mir 

 unzweifelhaft dass mit Aenderung eines Buchstaben zu lesen ist uTret'pyaa^at [lèv ou 

 4iuj(Tr)v ep6)Ti, noch bin ich zwar nicht von der Liebe völlig beherrscht, Ueber die Stellung 

 der Negation vgl. statt anderer Stellen Trag, adesp. fr. 461, 9: vûv S' otjx è'ica^eiç tout' 

 èTz((jTCL]x.ai [xèv ou, cpe'petv S' ашущ. Eine andere Heilung hat Cobet Mnem. IX p. 43 ver- 

 sucht, (0? U7i:«p-yaa[xa[ su ф^Х'*)^ еротс. Soll dies etwa bedeuten «zwar bin ich gut 

 erweicht» und soll dies hier passend sein? Mir ist es schlechterdings unmöglich dem Co- 

 betschen Vorschlage einen auch nur erträglichen Sinn abzugewinnen. 



Als die Amme sieht dass ihre Reden nicht ohne Wirkung geblieben sind, bietet sie 

 ihrer Herrin ein Zaubermittel an, das diese von ihrer Krankheit heilen werde: 



eaTtv хат' oüxou.; фіХтра jxot ^eXxTïjpca 

 310 epMTOç, т]Х'І£ S' артс [лос -^ѵб^щ еао, 



а а' out' е'71:' aiaiçioiç out' етсі, ßXaßifi фреѵйѵ 



тгаиѴес vo'aou T'^aS', 7]'v au [хт] "ye'vï] хахт]. 

 So klar und einfach diese Worte sind, so schwer ist es mit der Fortsetzung ihrer Rede 

 sich abzufinden: 



* 



