22 



August Naucr, 



der Zusammenhang nichts verliert, sondern nur gewinnt: aus allen diesen Gründen folgt 

 dass sie als interpolirt ausgeschieden werden müssen. Sollte jemand aller Gründe unge- 

 achtet es für gewagt halten drei Verse auf einmal zu verurtheilen, so möchte ich an 

 Ale. 818—820 erinnern, wo die gegen die Gesetze der Stichomythie verstossenden Worte : 



TZ&'/ioç Yotp ^[j-Fv еатг xal xou^otv ^Htzzlç 



[xeXaiJLTCSTrXouç aroXjjiouç те.. HP. xiç 8' о xax'Javövj 



[i.(5v 7] Tsxv«v Tc фройЗоѵ К] 7і:ату]р "yspov; 

 an denen ehemals niemand gerüttelt hat, jetzt schwerlich viele Vertheidiger finden werden, 

 seit die Scholien uns die Notiz gebracht haben, та^Зта та rç(a ev т^асѵ oux еухеітас. Uebri- 

 gens sind dort vielleicht sogar vier Verse zu tilgen, wovon unten. 

 Zu Anfang des folgenden Chorgesanges las man bisher: 

 525 "Ep«; ' Epoç, 0 хат' О[і.|хатоѵ 



атасеі? xd'üov, eiaayov уХихеГаѵ 



Statt dessen schreibt Kirchhoff: 



"Epö; "Epcoç, о хат ojxjtaTMV, 



cQTiç oïd^BLç Tco'^ov £іс7ауоѵ уХихеГаѵ xts. 

 mit der Bemerkung «оатц ата^есс A, omissum octtcç m céleris. ь Um diese Schreibung zu 

 rechtfertigen, setzt er in der Antistrophe eine Lücke an: 



aXX«; àXXoç тсара. т' AXcpsô 

 ^ .... Фофои т' Ilu'itotç T£Ç)a[jLvotç хтв., 



eine Lücke, die wenigstens durch den Sinn nicht geboten ist. Schon das Metrum konnte 

 gegen die Aufnahme des oo-Ttç bedenklich machen, sofern der gleichmässige Bau der drei 

 auf einander folgenden Verse 



GTttÇet; тсоЪоѵ, еіо-ауоѵ "уХихеіаѵ 



фи/а?^ Х"''?'^ етсістратетіо-т], 



{jiiq ^оі TCOTs aùv xaxô фаѵвітг]^ 

 durch das hinzugefügte оаті? zerstört wird. Noch entschiedener aber lehrt der Sinn dass 

 оатс? ein falsches Supplement ist: denn "Epoç о хат' cjjLjjLaTov lässt sich nicht verstehen. 

 Offenbar rührt осгті; von einem Interpolator her, der nicht beachtete dass durch die Ein- 

 schiebung des Relativum die Worte 6 хат' 6щі.гііш unverständlich werden. Dass mit der 

 Schreibung о хат' cixjjiaTov aToîÇetç тсо^оѵ die ursprüngliche Lesart gegeben sei, kann ich 

 nicht glauben: bedenklich bleibt schon dies dass wir sonst nirgends in der Tragoedie о für 

 0Ç gebraucht finden'). Dies bewog Härtung aù хат' орі[ха'тоѵ GTa'Çetç uo'iov zu setzen, eine 

 Aenderung, deren Richtigkeit mindestens zweifelhaft ist. Mir scheint nämlich auch aTaÇstç 



! orat zu schreiben sei, wie schon Markland gesehen hat. 

 Ist 0 (a' etpyaöat das richtige, so müssen wir о als Neu- 

 trum fassen. Vgl. Person zu Eur. Нес. 13. 



