EuRiPiDEiscHE Studien II. (5, Hippolytus.) 



27 



Der Weibeihasser Hippolytus meint, es sei noch das beste eine beschränkte Frau 

 zu haben: 



638 ^(XCTTCV 8' ото TO pLïjfSàv àXV аѵофелт]^ 

 £1)7]^ l'a хат' otxov tâpuTai -yuvi^'. 

 Statt (хѵофеХ-^'^, unnütz, fordert der Zusammenhang viehiiehr einen Begriff wie unschädHch, 

 unbeholfen, unthätig oder etwas ähnliches. Es kommt hinzu dass kurz vorher 636 тгеѵ^е- 

 poùç (хѵосргХец am Schlüsse eines Verses steht; durcli diesen Versausgang mag die 

 Schreibung dlW аѵосргХт]? veranlasst sein. Vielleicht genügt es mit überaus leichter Aen- 

 derung ein Adjectivum zu setzen das wir sonst noch einmal (Eur. Orest. 800) in der Tra- 

 goedie gebraucht finden, àXXà voxeXiq; euTj^ia. ■ — Es folgen die Verse: 

 640 о-офтіѵ SI iitaà' [iiq уар ev "у' è^ciç §c{jloîç 

 et'ï] фроѵоОаа тсХеГоѵ -q уиѵаГха /рт]'. 

 Mit Recht hat W. Dindorf in der Leipziger Ausgabe des Lucian vol. 2 p. VI an der Form 

 TirXefov Anstoss genommen^); sein Vorschlag -лгХгсоѵ' ті' уиѵаГха iç-q verdient gewiss Beifall, 

 wenn überhaupt die beiden Verse von Euripides lierrühren. Jedenfalls nimmt es sich 

 seltsam aus, wenn Hippolytus, der kurz vorher schlechthin die Existenz der Frauen ver- 

 wünschte, hier so zahm ist dass er nur die allzu klugen Frauen in seinem Hause nicht 

 dulden möchte. Obenein ist yâp unpassend; eine Behauptung wie uccpriv {xiaw kann nicht 

 wohl mit dem Wunsche [лт) siy] фрсѵоОсга begründet werden. Uebrigens erinnert der zweite 

 Vers an Heracl. 979: xal Tiqv фроѵоиааѵ ^хес^сѵ -t] уиѵаГха /ртп, wonach man sich versucht 

 fühlen könnte тіХеГоѵ in [xstÇov zu ändern. 



Als Hippolytus seinem Unwillen gegen die Frauen in längerer Ftede Luft gemacht 

 hat, beklagt Phaedra ihr Unglück: 



1) Die Attiker gebrauchen in der Regel die Formen 

 TcXeîwv, TtUl'ovoç u. s. w., im Nom. und Accus. Sing, des 

 Neutrum dagegen irXeov (oder TtXeïv), nicht тсХеІоѵ. An 

 einzelnen Dichterstellen, wo тгХеіоѵ überliefert ist, ha- 

 ben bereits andere den Fehler erkaunt und gehoben. 

 Eur. Suppl. 241 ist zu lesen: v£[xovt£;ç tw фЭбѵы uXsov 

 (statt тсХеіоѵ) fjiepoç. Desgleichen bei Eur. fr. 362, 20: où 

 irXéov (зЭеѵеі. Aristarch fr. 1, 3 p. 564: тгХ£оѵ yàp oùdèv хте. 

 Ar. Nub. 1295: T(xp-|"jpi.ov тсХІоѵ то оэѵ. Philemon Com. 4 

 p. 43: TtXéov yàp oùdèv aXXo toij Çï]t£ïv і\ѵ.с,. Eur. fr. 746 

 bei Stob. Flor. 31, 1 : oddùc, yàp opyqc, тгХеіоѵ (vielmehr 

 TtXsîov') wcpeXeî ßporoü;. Men. Com. 4 p. 237 schrieb oiix 

 av Ітсі TcXsîci) то xcocov Г}[і.Ъ y)'j|£to то тыѵ itovY^polv , eben 

 so Atheuicon Com, 4 p. 557 f. V. 16 und 26: стгі ттХеіоѵ' 

 ï)û|ov (аъ^£іѵ) гг)ч (jiaYetpwiîv тех^ѵтг^ѵ. Bei Alexis Com. 3 

 p. 500 würde die jetzige Lesart, oud' av elç o^vôv ттоте 

 тсробіето тсХеІоѵ той (летріои, nur dann zulässig sein, wenn 

 statt oïvov ein Neutrum gesetzt wäre; es muss heissen 

 тсХеіы TOÛ [хетріои. Eine andere Stelle eben dieses Dich- 

 ters lautet nach der TIeberlieferung (Com. 3 p. 454): т) 

 охшфі; (îè XuTteî irXéov t) тертсЕ'. тгоХи. Statt irXeïov ri (so 



Schweighäuser) musste mindestens tuXeîov' y] geschrieben 

 werden; doch ist auch damit wenig gewonnen; ich ver- 

 muthe XuTTstv tcXeîov' y) тертсгім (ftiXtl. Men. Com. 4 p. 229: 

 oùôàv 5' ey^ouat ttXsïov, ou5' epeiç оты oùx étal ітостстсоі, ist 

 erst von Valckenaer aus einer bereits arg corrumpirten 

 Lesart gemacht; niemand würde die ursprünglichen Worte 

 ahnen, wenn sie nicht bei Stobaeus Flor, 86, 6 erhalten 

 wären, ouôéva д êy^oïc, ідііч av oùô' eîtueïv оты ojx eîol 

 TtccTnroL. Men. Com. 4 p. 248 liest man: отаѵ ётеро? ool 

 £ѵ кХіоч S'.Sù, то |j.ôptov* тои Xaßeiv yàçi iJ.t)^i 



£v ТЭ XaßEtv еХаттоѵ TiXeïov еотаі oot ттоХіі. Im ersten 

 Verse habe ich Philol. VI p. 422 [ayi^ev еіхтгХеыѵ didtZ 

 verbessert (eben so neuerdings Cobet); im dritten Verse 

 schreibe ich Xtoov Ёотаі aot ttoX'j. Men. mou. 528: cptXsI 

 0^ Éautoù TiXeïov ouSelç oudÉva, sollte man wohl fxàXXov 

 erwarten. Aesch. Pers. 791 vermuthe ich [xy)ô' eî атра- 

 T£U|j.a TiXÉov ê't' (statt tcXeIov -^) то BlYiô'ty.ôv. Unecht 

 scheint der Vers etcocv то Xuttoùv ttXeïov y] то оы^оѵ y] 

 Philem. Com. 4 p. 44; statt ttXeïov konnte der Autor 

 р.£іцоѵ schreiben. Eur. Tro. 644 und Phoen. 603 werden 

 andere in Ordnung bringen. 



* 



