30 



August Nauck, 



Härtung: iv ök тсерітрЕтгоиа' еуо la\i.a ârj ті aujxcpopâç s/o. Hier ist zunächst dem 



Verbum т^грстргтггіѵ eine Anwendung beigelegt die sich durch kein auch nur entfernt ähn- 

 liches Beispiel belegen lässt; sodann erscheint і,'а^і.а, ein späteres, der Tragoedie durchaus 

 fremdes Wort, als höchst bedenklich; denn bei Aeschj^lus fr. 343 ist la]xa. nur eine falsche, 

 jetzt beseitigte Lesart statt ^и^ла: endlich ist Sy) tc eben so unpassend als §-1г]та. Ganz 

 anders lautet Kirchhoffs Vorschlag: iv â' о тс^сЗт' еітсоОа ех<о, eupïjxa Srjra t'^o-Sô crujjicpcpàç 

 aJtoç. Dass ich die Stelle nicht als geheilt ansehen kann, wenn Ьr^тa beibehalten wird, 

 brauche ich nicht zu sagen. Aber auch die Aenderung ev о тгрсЗт' еітгойа е^о halte ich 

 für missglückt. Phaedra soll damit an ihre früheren Worte V. 599 f. erinnern: oux oiSa 

 TCXvjv SV, хат^аѵеГѵ oaov toî/oç, tcôv vùv тсарсѵтоѵ 7i:Tf][j.âTov àxoç [xo'vov. Aber einerseits ist 

 diese Beziehung schwer zu errathen; andrerseits ist der Tod der Phaedra, und nur an ihren 

 Tod hatte sie früher gedacht, nach dem was mittlerweile geschehen ist, noch kein aus- 

 reichendes Mittel um ihre Ehre zu retten; vielmehr will sie jetzt so sterben dass Hippo- 

 lytus für ihren Tod büsst und durch denselben gedemüthigt wird, dass sie in den Augen 

 des Theseus als rein und schuldlos, ihr Stiefsohn als verbrecherisch erscheint. Von die- 

 sem Plane weiss noch niemand ausser ihr, und somit kann sie unmöglich sagen с тгрйт' 

 stTtoùa' e^o. Monk hat vorgeschlagen Iv Se тсроахотиойст' eye), eine nicht eben kühne, aber 

 ireihch keineswegs sichere Aenderung, der man die Vermuthung ev 8e Treptvooùa' е'уо an 

 die Seite stellen könnte, falls nicht andere durch das angeführte Scholion auf etwas besseres 

 geführt werden. Im zweiten Verse scheint SïjTa nichts als ein Supplement zur Ergänzung 

 eines fehlenden Fusses. Mit Benutzung von Kirchhoffs Vermuthung möchte ich schreiben: 



supTjxa [loùvcv TrjaSs cnjixcpopà; àxoç. 

 Statt [jLoûvov oder [xôvov mag ein Abschreiber die zuweilen vorkommende Abkürzung a an- 

 gewendet haben; kein Wunder dass dann ей^ща. а т'^аЗе in euçiirjxa тг^аЬе oder eupYjjjia 

 Tïjaâe corrumpirt wurde, lieber die Verwechslung von a und [лбѵоѵ vgl. Dobree Advers. 2 

 p. 155. Häufiger noch wird a zur Bezeichnung von тсрото? gebraucht. Daraus erklärt 

 sich die jetzige Lesart bei Phalaris Epist. 142: où vûv aklà %oX>Ay.tç -ц^-ц ooi уеурасра, wo 

 zu schreiben ist où vùv a àXkd тгсХлахс^, d. h. où vùv тсротоѵ àXXà %oXkdy,iç. In ähnlicher 

 Weise ist bei Plat. Criton p. 46 В der ursprüngliche Text, ey« où vùv тсротоѵ àXXà хас dû 

 TotoÙTOç (vgl. Eurip. Stud. Th. I p. 139), nachdem zunächst тт:р(5тоѵ in Folge der üblichen 

 Abkürzung ausgefallen war, in où pto'vov vùv àXXà xai, dd toîoùtcç verändert worden. Im 

 letzten der obigen Verse ist ohne Zweifel, wie Härtung bemerkt hat, aùxï) S' сшаЧт statt 

 aùxï]' т ovaa'iat zu verbessern. Endlich ist noch zu erwähnen dass V. 715 fast alle Hand- 

 schriften хаХы; Iki^n't' bieten. Für den Singularis xaXwç eXs^aç, der auf einer Florentiner 

 Handschrift zu beruhen scheint, dürfte die, formelhafte Anwendung des xaXôç eXs^aç (vgl. 

 Valck. zu d. St.) sprechen, vielleicht auch der Umstand dass hier nur der Coryphaeus 

 gesprochen hat, zu dem auch nachher Phaedra im Singularis redet, xai. aù -y' eù jj-e vou- 

 ïe'xet V. 724. 



Der Chor wünscht hinweggehoben zu sein an die äussersten Enden der Welt, zum 



