EuRiPiDEiscHE Studien II. (5. Hippolytus.) 



45 



der von höheren Mächten irre geleitet war, als er den Fluch aussprach. Hier linden wir 

 folgendes Zwiegespräch : 



1430 ѲН2. TÎ ©ïj'çj à97]a£tç atixaxdç еХеиЪероѵ^ 



ШП. 6) х^^ф^ Х'^Ф^ тссХХа |xct, тіатер. 



ѲН2. оілоі 9p£vôç Qr\z. siîcô^oûç те xà^a-^- 

 Zu Anfang beruht das Futurum щгіагі^ auf den Handschriften [BJEabc, афстг); bietet В und 

 wie es scheint die übrigen, namentlich also wohl auch der Havniensis (C), über den freilich 

 eine positive Angabe nicht vorliegt. Von Seiten des Sinnes scheint das Praesens den Vor- 

 zug zu verdienen. Aus àcpiY]ç oder nach einer öfters vorkommenden fehlerhaften Schreib- 

 weise ctcptet; (vgl. Th. IS. 31) konnte sehr leicht афісгц d. h. àcpïj'astç entstehen. Im 

 zweiten Verse scheint A рте[і.іѵ ein Glossem zu sein, durch welches die ursprüngliche Be- 

 zeichnung der Göttin verdrängt wurde. Dipliilus Com. 4 p. 388 sagt: Лт]той; Atoç те тсНс- 

 âap.v£ тгар^еѵе, о; ol траумЗоі фааіѵ. Hiernach vermuthe ich 



Tiqv Tc^c3a[jLV0v TCap^e'vov [хартирс[хаі. 

 Erst so bekommt тт^ѵ тоЕоЗароѵ seine Berechtigung, während es in der hergebrachten 

 Lesart als ein müssiges Beiwort erscheint. Dass bekannte Eigennamen nicht selten vun 

 den Abschreibern eingeschmuggelt worden sind, ist weder neu noch auffallend: vgl. Elmsley 

 zu Eur. Iph. Taur. 824. Den Namen der Artemis finden wir nochmals an unrechter Stelle 

 Iphig. A. 1570: 



eXe^e 8' • 6) Âwç 'ApTejjLtç ^ïjçioxTÔve. 

 So schrieb man gewöhnlich nach C\ wogegen die älteren Ausgaben bieten: eXeçe 5'- о 'іт]- 

 pöxTov' (oder ^YjpoxTo'v') !4ртг[хі тсаГ A'.cç. Da der Vers zu der unechten Schlusspartie der 

 Iphig. Aul. gehört, so konnte man nicht einmal wissen ob man berechtigt war die fehler- 

 haften Anapaesten A'-ôç "Арте^хс; oder '^pTejxt izaX zu beseitigen; eben so war es ungewiss 

 welche der bisherigen Fassungen den Vorzug verdiente. Jetzt kennen wir die Lesart der 

 für die Iph. Aul. maassgebenden Handschrift В (Palat. 287), wo wir von erster Hand 

 einen siebenfüssigen Vers finden, 



eXe^e b ' о т.ал Zy]vo; "Арте[Х'.^ ^ігірохтбѵе, 

 und nun kann die Emendation wohl nicht weiter zweifelhaft sein. Offenbar ist mit Tilgung 

 des Namens der Göttin zu lesen: 



eXe^e 8' • ù тсаГ Zïivo.;, w "ітірохтсѵе, 

 wie ich bereits in der ersten Ausgabe des Euripides vol. 2 p. XXXII bemerkt habe. — 

 Nach Hipp. 1452 vermuthet Kirchhoff den Ausfall zweier Verse, uquorum posterior orsm 

 fnerit a formula х^^ф' Die letzten Worte sind mir unverständlich; wenn zwei Verse 

 fehlen, so konnte der zweite derselben gewiss eben so gut auf irgend eine andere 

 Weise als mit der Formel « beginnen. Kirchhoff meint, die Stelle habe ehemals 

 so gelautet : 



