EuRiPffiEiscHE Studien II. (5. Hippolytus.) 47 



nahe standen, eng verbunden wissen '). Wenn somit Kirchhoffs Ansetzen einer Lücke 

 durchaus der vorliegenden Situation widerstreitet, so werden wir annehmen müssen dass 

 in den Worten xal ctu ein Fehler steckt. Wahrscheinlich ist zu lesen 



Dadurch wird ein vollkommen angemessener Sinn gewonnen, und die Verwechslung von 

 Щ und au kann um so weniger befremden, da der Imperativ Ç-rj den Griechen der späteren 

 Zeit unbekannt war. Man hat vermuthet dass in gleicher Weise Iph. Taur. 5!(3 xa't «tu 

 aus xal X^r\ entstanden sei; indess lässt sich an der Richtigkeit dieser Vermuthung zweifeln. 

 Einem unverständlichen о itat o\i begegnen wir auch Heracl. 660, wovon künftig. 



Der Euripideische Hippolj'tus bildet den Schluss unter den häutiger gelesenen und 

 benutzten Tragoedien. Zu den von Kirchhoff gegebenen Nachweisungen der Citate füge 

 ich nachstehendes Supplement hinzu, wobei ich der Kirchhofifschen Verszählung folge. 



V. 1 u. 2 Herodian тсгрі. aoXotx. bei Boissonade Anecd, vol. 3 p. 257. — V. 1 benutzt 

 von Aramonius in Aristot. p. 95 b 19 ed. Berol. 



V. 7 u. 8 (nicht 8 u. 9) Schol. II. P, 567. 



V. 32 f. Tzetzes in Lycophr. 610. 



V. 48 Schol. Aristoph. Ran. 314, wo xaXo'v gelesen wird; allerdings fehlt das Scho- 

 lien in den wichtigeren Handschriften. 



V. 72 f. Georgius Pisida de exped. Pers. 3, 379 f. p. 43 ed. Bonn., Clemens Alex, 

 hymn. in paed. p. 313 ed. Pott., berücksichtigt von Themistius XV p. 185 A. 



V. 94 Men. mon. 663. 



V. 101 benutzt von Themist. XVI p. 211 B, welcher TCÔppwïsv statt тсроао^еѵ bietet. 



V. 122 ßaTüTav аѵтХоиілеѵу]ѵ Hesychius vol. 1 p. 690. 



V. 135 f. Eust. II. p. 438, 26. 



V. 142 Schol. Aesch. Sept. 7 p. 301, 7 ed. Dind. 



V. 171 Eust. II. p. 144, 38, wo ѵгфоа^ѵ statt ѵефос; sich findet. 



V. 200 Eust. II. p. 189, 11. 



V. 210f. Eust. II. p. 308, 33. 



V. 219 Eust. Opusc. p. 356, 45. Auetor Timarionis in Noike% ei Exir. IX p. 170. 



V. 231 Eust. II. p. 361, 22. Vgl. Hesychius vol. 1 p. 1234: 'Еѵети^^а; tioXouç 

 атефаѵ. Іѵіформ, àito тгірі ty]v 'ASptav 'Evexi^oç* Зсафгрес уар Ыгі. In стгфаѵгѵіфора'» 

 liegt offenbar сттефаѵтіфоры (Musurus schrieb ат£фаѵуіфорои;), und es scheint mir kaum 

 zweifelhaft dass vorher EùptTCt'Svjç 'ItctcoXu'tg) ausgefallen ist. Der Anfang der Glosse sollte 

 hiernach wohl lauten: 'Evs'xaç 'Evsxfôaç tco'Xouç* EùpcTCtSïiç; 'ІтстсоХито атефаѵтіфбрм. 



1) Den weit verbreiteten Irrtlium, dass mit dem x°<^P^ 

 auf Sepulcralmonumenten das letzte Lebewohl gemeint 

 sei, welches die Nachbleibenden dem ihnen theiieren 

 Todteu zum Abschiede zurufen sollen, hat L. Stephani 

 Titul. Graec. IV p. 20 ff. in der überzeugendsten Weise 

 für immer beseitigt Interessant wäre es zu wissen in 



welchem Zusammenhange jene drei Trimeter vorkamen, 

 welche Stobaeus Flor. 120, 15 aus dem Nauplius des 

 Astydamas (Trag. Graec. Fragm. p. 604) anführt. 

 )(^aîp', El TO )(^aip£tv fori ttou хосты x.^^o'i'oc* 

 ôoxtô отгон yàp £'0Ti XuTetoïfa'. ßiw 

 l'cT'.v то ^аіреіч то)ѵ хахыѵ л£лт)0[л£ѵ(і) 



