62 



August Nauck, 



die Handschriften ^иахгф-оѵ bieten, so hätte er Ale. 427 jxeXaYxetjjLotç, Rhes. 962 ^Bkdy- 

 Xsc[jLOv, Bacch. 15 S'j'axetjJbov nicht im Texte dulden sollen. Wie oft die Codices zwischen 

 '. und sc schwanken ist hinreichend bekannt. So cursirt neben avSpeta die Form avSpi'a: 

 obwohl letztere Schreibweise von Apollonius Dyscolus empfohlen wird und überaus häufig 

 in alten und guten Codices sich findet, so hat sich doch Elmsley mit gutem Grunde dahin 

 entschieden dass bei den Attikern nur avSpsta zu dulden sei. Dafür spricht ausser der 

 Autorität der Inschriften einerseits das Ionische avSpiQtY], andrerseits der Gebrauch der 

 Dichter, wie Ar. Nub. 510: àXX' i'ii xo.i>^<^^ ttq; àvSpeiaç ouvexa xauTiqç. Bei Eur. Herc. 

 F. 475 bietet allerdings unsere Handschrift [xs^a фроѵоѵ етс' avSpta, aber ofi'enbar ist mit 

 Elmsley eiJavSpca zu lesen, wogegen bei Byzantinischen Dichtern wirklich avSpta sich findet; 

 vgl. Thes. Gr. L. vol. 1, 2 p. 646 f. und Anecd. Paris, vol. 4 p. 266, 9. 



In dem Chorgesange V. 435 ff". , welcher die Treue der Alcestis feiert, lesen wir 

 folgende Stelle : 



Str. _____ xou'cpa üoi 



463 X'^*^''' ^'T^'îï'Vô'iev Tcsaot, '^mai. 



d Ы Tt xatvôv eXotTO Xe'xo^ Tzôaiç, 



Ant. Totauxaç îî'ïj [toc y,uçriG(xi 



473 auvSuaâo; <piXtaç olKÔxom. 



TOÙTO ^àp £v ßto'xM атсаѵсоѵ [лерог; • 



7] Y«? è\i.oiy aXuTCo; хт£. 

 Um das Metrum in Ordnung zu bringen, hat man 463 гтсаѵбі^е, 472 xùpaai, 474 то yàç 

 geschrieben. Die letzte Aenderung scheint mir weder überzeugend noch auch nur wahr- 

 scheinlich. Obwohl TO yap statt toùto -yotp angewendet werden kann (vgl. meine Bern, zu 

 Soph. El 45), so würden doch die Worte то yàp атіаѵюѵ [lepo; kaum verständlich sein; 

 um die Undeutlichkeit zu heben, hätte der Dichter то "yctp ecpu aTiavtov [xs'poç oder etwas 

 ähnliches sagen müssen. Ausserdem ist toöto уар, wie aus einer Vergleichung der Strophe 

 hervorgeht, in rhj'thmischer Hinsicht bei weitem angemessener als тс yâç. Somit wird der 

 Fehler in V. 473 zu suchen sein, und zwar vermuthe ich dass hier oiXo/ou, wie im entspre- 

 chenden strophischen Verse yiivat zu tilgen sei. Freilich ist damit der Hauptanstoss in 

 V. 473 noch nicht beseitigt; dieser liegt in dem wunderlichen auvSuo^Scç, welches von 

 einigen Lexikographen als Adjectivum {coniuncta)^ von andern als Substantivum {coniux) 

 genommen wird. Lobeck Prol. Pathol. p. 441 hält es für unzweifelhaft dass GuvSuaç sub- 

 stantivisch gebraucht sei und wirft die b'rage auf, ob es conmgium oder coniux bedeute. 

 Man wird über Natur und Bedeutung dieses wirklichen oder vermeintlichen Wortes sich 

 nicht eher einigen können als bis eine analoge Bildung nachgewiesen sein wird. Da ich 

 nichts analoges kenne, auch nicht so bescheiden bin um ein Wort, dessen Bestandtheile 

 vollkommen klar und dessen Sinn mir vollkommen räthselhaft ist, für gesund zu halten, so 

 kann ich nicht umhin auvSuâç als unmöglich, d. h. die gangbare Lesart als verschrieben zu 



