EuRiPiDEiscHE Studien II. (6. Alcestis.) 



67 



lassen sich, denke ich, so verstehen: «nicht also warst du mein Vater» (d. h. nicht han- 

 deltest du väterlich gegen mich), «so wenig als sie die für meine Mutter gilt» (meine Mutter 

 war, d. h. mütterlich gegen mich handelte). Lässt man sich diese Auffassung gefallen, so 

 wäre zugleich der Anlass zur Interpolation ersichtlich; es lag sehr nahe zu dem Suhjecte 

 il T£X£?v cpaaxouaa y.a.1 xexXiqixsviQ als Praedicat ein етсхте jj-s hinzuzufügen. In jedem 

 Falle dürfen die Worte des Admet nicht so verstanden werden als stelle er in Abrede dass 

 Pheres sein Vater sei: es wäre unvernünftig, wenn Admet auf die Vortheile einer legiti- 

 men Geburt verzichten wollte, und bald nachher V. 655 sagt er selbst, тсаГ; 8' iqv е'уо' aoi 

 тоѵйе §[aSoxo^ Sc[i.öv '). Folglich kann er nur in dem Sinne die Anerkennung des Pheres 

 als seines Vaters verweigern, wie er nachher 646 f. sagt, dass er mit Fug und Recht sein 

 Weib als seinen Vater und seine Mutter betrachten dürfe, natürlich in ethischem, nicht in 

 physischem Sinne. 



Die zuletzt berührten Worte lauten : 



646 Tcaxspa т' av evSt'xo; av "/]YC!.'[Jly]v ixc'vrjv. 

 Statt (jl6vy]v bieten die besseren Handschriften ВС ejto'v. Dies bestimmte Kirchhoff zu der 

 Annahme, sowohl s^ov als ^і.оѵт]ѵ seien willkürliche p]rgänzungen einer ursprünglichen 

 Lücke, die er mit dem Worte îavetv auszufüllen vorschlägt. Ich kann nicht finden dass 

 ^аѵеГѵ dem Sinne der Stelle zusage; eben so wenig vermag ich die Voraussetzung zu thei- 



1) Ob Euripides im Sinne des Lat. eram т)ѵ oder 

 gesagt habe, ist eine noch nicht erledigte Frage. Elmsley 

 (Soph. Oed. Tyr. p. XTI) sogt hierüber: «ï] pro iqv, eram, 

 quater reposui. 'Hv aliqiioties ante vocalem leyitiir apud 

 Еигірійеіщ ut in Hipp. 1012. Ale. (iäH. Iph. Aul. 94-/. 

 Ion. 2S0. Quamquam haec oninia corrupla esse snspicor. 

 Sic etiam ter Aristophancs, sed in Pluto, novissima om- 

 nium fabula., V. 2'J. OOS. H23. Nihil täte apud Sophociem 

 reperitur». Anders L. Diudorf im Thes. Gr. L. vol. 3 p. 

 262 Б, wo dem Euri])ides die Form gänzlich abgespro- 

 chen wird, und wieder anders Col>et N. L. p. 187, der 

 sich dahin entscheidet, ut in antiqua Atthide ubique 

 pro TQV ante consonantem reponalur , der somit Т) für die 

 regelrechte und gewöhnliche Form des älteren Aiticis- 

 mus hält, ïjv jedoch als Nothbehelf zur Vermeidung des 

 Hiatus gelten lässt. In den neueren Ausgaben des Euri- 

 pides wird fast ohne Ausnahme tqv geschrieben, auch vor 

 Consonanten (wie Ale. 660 Andr. 59. 204. Нес. 13. 15. 

 284. 809. Hei. 61. Herc. F. 232. 508. Suppl 639. 1088, 

 Hipp. 700. Iph. A. 489. 1158. Iph. T. 957. Ion 641. Rhes 

 63. Ttapifïv Ion 781), an einer Stelle jedoch y^, nämlich 

 Ion 638: ifeoSv ô' cv sJy^aiç r\ Хоуоісіѵ t) [Зротыѵ, wo in 

 der ül)erlieferieu Corruptcl r, yôotoiv tj ßpoxi-lv die rich- 

 tige Form sich versteckt hat. Da die .Abschreiber mit 

 erstaunlicher Cousequenz das ihnen austössige т] in iqv 

 corrigirt haben, so ist es nicht möglich nach unseren 

 Handschriften die Frage zu entscheiden. Nach aller 



Analogie müssen wir dem Elmsleyschen TJrtheile beitre- 

 ten, dass Euripides mir -q gebrauchen konnte, dass somit 

 alle Stellen wo г}ч als erste Person vor einem Vocale 

 steht, verschrieben sind. Ich habe sechs derartige Steilen 

 in den neunzehn Dramen des Euripides mir angemerkt. 

 I. Ale. 655, wo ich schon früher lediglich des Sinnes 

 wegen yzytùi ooi statt lyol oot vermuthet habe (wie bei 

 riutarch Мог. p. 120 A èyw a' aus ytyùç geworden ist, 

 vgl. Th. I S. 3), weil die Hervorhebung des iyw mir un- 

 ]iassend schien. II. Ht 1.992: iXstvoc t^v av (лаХХсѵ tq dpa.- 

 OTiqptoç. Hier ist die Lesart unserer Handschrift С unge- 

 wiss; wie es scheint, fehlt av in derselben. III. Herc F. 

 1416; ЫС, ei; то Хт^р-о. тгаѵтс? v)v tjööuv KviQp. Vielleicht 

 ist zu lesen тсаѵто? tqjjlev г.осоѵес. ІЛ'^. Hipp, 1012: (xoÎTOt'.oç 

 àp ïjv, oùdafxoù (л£ѵ o'jm фроѵыѵ. Nach ileu Spuren der 

 bessereu Handschriften hat Kirchhoif xo'jôafjio'j (лггт^ѵ 

 срргѵыѵ vorgeschlagen, wodurch ігм vor einen Consonan- 

 ten zu stehen kommt, also -q möglich wird. V. Ipli. A. 

 944: lyw xa'jctOToç v^v ap Apyeiwv ачг]р. Rciske änderte 

 ap' in av: ich möchte lieber iyuyy av r] xccxtoxo; Apyeîwv 

 àviQp. VI. Ion 280: où 8' s^eou^iqç iiwç хасіуѵтітыѵ [ибщ; 

 KP ppécpoç veoyvov (АТ)трс? ïjv £V ayxaXa'-ç. Angeuiessener 

 ;cheint jjLï)rpoç oiio' sv àyxâXatc, und der (Imiid weshalb 

 man das Participium verliess, ist leicht ersichtlich Je- 

 denfalls wäre es seltsam, wenn Euripides lediglich zu 

 Gunsten des metrischen Bediirfnisses sich gestattet hätte 

 I ïjv statt Г) zu gebrauchen, 



■* 



I 



