68 August Nauck, 



len, von welcher Kirchhoff bei seiner Vermuthuug ausgeht. Nach den Varianten гі-^о(^і\^ 

 è[j.ôv und 7]Yot[j.Yiv jxo'vYjv auf ein ursprüngliches т(^уоі'[х-іг]ѵ .... schliessen heisst glauben dass 

 zwei von einander unabhängige Ergänzer bei ihren Ausfüllungen in den Elementen [jlo'v 

 zufällig übereinstimmten. Eben diese Uebereinstimmung lehrt auf das deutlichste dass hier 

 nicht eine willkürliche Erfindung vorliegt, durch welche ein fehlendes Wort wie ЧаѵгЬ 

 ersetzt werden sollte. Vielmehr sehe ich nur zwei Möglichkeiten: entweder ist £[хсѵ die 

 ursprüngHche Lesart, die in [xovrjv verderbt wurde, nachdem das è undeutlich geworden 

 war; oder wir haben aus den Varianten è]x6v und jxo'viqv die Elemente p-o'v als sicher gestellt 

 zu entnehmen und werden dann geneigt sein das weniger angemessene i^6v für eine falsche, 

 ixcvï]v für die richtige Ergänzung zu halten. — Ganz ähnlich ist eine frühere Stelle unseres 

 Stückes, wo wir ein weit auffallenderes Schwanken der Lesart im Ausgange des Trimeters 

 finden, ein Schwanken dessen Ursprung bisher noch von niemand erkannt worden ist. 

 V. 434 heisst es: à^ta Ы [loi 



T'.[j.âv, e7i:-:l ts jvrjxev avr' ê\x.o\) [хоѵт]. 

 Hier beruht îxo'vy] auf liC (obwohl über В keine positive Angabe vorliegt), Avährend Bd 

 [jLOVY]v, Ca Xtav bieten. Wenn Kirchhoff bemerkt: ((andqua haec est varielas, quam peperit 

 aliqnando omissa describenlis errore vox fmalis bisyllabay), so ist mit dieser nahe liegenden 

 und scheinbar so natürlichen Erklärung eigentlich doch nichts erklärt; wenigstens scheint 

 es mir nicht glaublich dass das sinnlose jxo'viriv von einem Ergänzer herrühre. Wenn ich 

 nicht irre, schrieb der Dichter: 



Tt^âv, ікгі TexXrjXôv о.ѵт £[jloû ^аѵгГѵ. 

 Nachdem statt dessen in Folge eines leicht erklärlichen Versehens etcsI ts^vyjxsv аѵт' e'^j-ou 

 "ііаѵеГѵ geschrieben war, suchten ungeschickte Verbesserer den Fehler an falscher Stelle, 

 indem sie die erste Silbe von "iavsTv zu einem abgeschmackten Xtav verwendeten, oder dem 

 Sinne nachgehend auf [хбѵт] verfielen, w^as über "іаѵеГѵ geschrieben auch ^jlovtqv gedeutet 

 wurde. Denselben Hergang fanden wir Med. 741: aus etï]xa; èv Хо'уоц wurde eXe|aç èv 

 Xôyotç, und daraus machten vorwitzige Correctoren è'Xe^aç, о уиѵац vgl. Th. I S. 124. 

 Ausführlicher hierüber zu Tro. 940 — 942. 



x\dmet räth seinem Vater sich nach anderen Pflegern seines Alters umzusehen, da er 

 nicht gesonnen sei Kindespflichten ferner noch an ihm zu üben: 



Ts'iv'ifjxa yàp St] toutci c' • d 8' aXXcu ті»х«ѵ 



aoTYjpo; aùyàq siccpô, xstfvou Хгуо 

 668 xai тсайа pi' eïvac хае фіХоѵ у^ротрсфоѵ. 

 Unter dem àXXo; aoTvjp, von welchem Admet hier redet, kann nur Alcestis verstanden wer- 

 den; dass Admet sich als deren Sohn betrachtet, ist nicht auffallender als wenn es oben 

 hiess: уиѵаГх' o^vstav, ïjv еубі xal [XTQTspa тгатг^а т' av evStxoç av що(\і,'гіѵ jxdvifjv. Vgl. 

 Eur. fr. 858: ctXX' ïjSi ji.' e^eaoxjsv, ïjSs jioc тросро^, іі.тг]'тгір, аЗеХфТ]', Sjiwt'^, àyxupa, стеут]. 

 Alexis Com. 3 p. 395: аитт) тсат-/]'р аоі хаі тсаХіѵ ]ху]тгі^ jjlcvy]. Orakel bei Porphyrius repi. 



