EuRiPiDEiscHE Studien II. (6. Alcestis ) 



69 



Tïjç іу, Хоу. фіХ. р. 146 f.: t'jvï] 5' iaol тсат-iqp xoli jxïiTspcç àyXaôv £iSoç xai, техеЪѵ тгргѵ 

 àv'ioç. Libanius Deel. vol. 4 p. 752, 17: т]^ aot та тсаѵта, тсатуір, фсХо^, іхт[т7|р, аиууеѵті'?. 

 'SspctTctjv, /гсрауоуб^, ЗойХо.;, аѵаухаібтатс,;. Clemens Alex. Paed. p. 123: 6 Xoyoç xà тгаѵта 

 Tö vYjTCto, xal тсатѵ]? xaî [i-rÎT-irip xai тсаіЗауоус? xai т^іСфеи?. Und ähnlich nn unzähligen 

 Stellen, wie schon II. Z, 429: "Ехтср, àxàp au [xot laat тгатт)^ xal тсстѵса і>-тгіттір iq^s xaat- 

 YVï]Toç, aù 8s [jLot 'іаХгрс? тсарахоітт]?. Mit derartigen Redeweisen wird man es aber nicht 

 entschuldigen können dass Admet sich als уѵ]ротрофо; seiner verstorbenen Gattin bezeich- 

 net. Soll уч^іротрофо; einen Sinn haben, so muss Admet die Alcestis in ihrem Alter pflegen, 

 ihr die letzten Lebenstage erleichtern, kurz ihr dasjenige erweisen was die greisen Eltern 

 von ihren Kindern als einen Tribut der Pietät in Anspruch nehmen. Davon kann in der 

 vorliegenden Situation, wo Alcestis todt ist, nicht die Rede sein, und es scheint mir un- 

 möglich die Worte фйоѵ у7]ротр6фоѵ durch irgend welche analoge Redeweise zu vertheidi- 

 gen. Daher vermuthe ich dass V. 668 auf späterer Ergänzung beruht. Statt xec'vou Xs^o 

 möchte ich xsivcu to'Sg vorziehen, wonach der Sinn der Stelle sein würde: «wenn ich aber 

 einen andern Retter fand, der mir das Leben erhielt, so ist das nicht dein Verdienst, son- 

 dern eine Wohlthat die mir jener erwies». Den Vorschlag xecvou to'Ss halte ich selbst für 

 höchst unsicher; man könnte mit gleicher Wahrscheinlichkeit an хеГѵоѵ asßc.) denken: die 

 Tilgung von 668 scheint mir unerlässlich. — In der sich anschliessenden allgemeinen 

 Sentenz kann ich die Worte 



671 éy^ù; ilt-q 'iavaroç, cùSs^ ßouXsTat 



nicht für richtig halten. Der Versausgang cuSet; ßou'XeTac ist in der Tragoedie nicht min- 

 der unzulässig als cuSèv 'i iXTspov Phoen. 747 oder ou^ev '^('^[ѵе.таі. fr. 497, wogegen ouSsv 

 Sei Tiovsfv Soph. Oed. Col. 1022 und oùSàv Ы фіХо^ѵ Eur. Herc. F. 1338 weniger bedenk- 

 lich erscheint, weil auf ouSev ein einsilbiges Wort folgt. Wenn Porson an den bezeichneten 

 Stellen CÙ8' und cùS' ev schreiben will, so ist damit nichts gewonnen; immer wird man 

 oijS' dç I ßouXexat, nicht oùS' | eiç ßcijXsxat trennen müssen, und ausserdem sagt man 

 entweder oùâzt^ oder oùâè nicht aber oùâ' elç. Ale. 671 könnte man vielleicht ou8' av 



sîç ^eXot und fr. 497 ouxt уі-уѵехаі vermuthen; für Phoen. 747 vermisse ich ein hinlänglich 

 einfaches Mittel der Heilung. 



Pheres weist die ungebührliche Forderung seines Sohnes zurück, der zufrieden sein 

 könne mit dem was er von ihm dem Vater empfangen habe: 



687 iroXXwv [X£v àçi/etç, тіоХитсХе^рои; M aoi "^xirtç 

 Хеіфб) • KCLTÇoç yàp xaùx' е8г|а|ХУ]ѵ ттга'ра. 

 Der begründende Satz tzclt^o; — тсара ist höchst nüchtern und nicht einmal passend für 

 den Zweck des Pheres, der zeigen will dass er für seinen Sohn genug gethan habe. Das 



1) Das in der Attischen Comoedie überaus häufige 

 o'jdi elç, où^è ev scheint den Tragikern gänzlich fremd 

 zu sein (vgl. meine Bemerkung zu Dionys. Trag. fr. 7 



p. 618), wie es bei nicht Attischen Dichtern nur selten 

 vorkommt nach der Beobachtung von Meineke zu Theoer. 

 p. 359. 492. 



